Решение № 2-267/2017 2-267/2017~М-195/2017 М-195/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-267/2017

Дело № 2-1-267\2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Козельск 27 апреля 2017 года

Козельский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Байдаловой Н.Д.,

при секретаре Оргуновой Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 к ФИО2, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором указала, что ей и её детям К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1\3 доле каждому принадлежит на праве собственности жилое помещение в виде квартиры <адрес>. 08.04.2016 года в данном жилом помещении был зарегистрирован её бывший супруг ФИО2, также в жилом помещении зарегистрирован ФИО6. Учитывая, что ответчики, имея регистрацию по месту жительства, никогда не вселялись в спорное жилое помещение, истец считает, что ФИО2 и ФИО6 не приобрели право пользования им, в связи с чем на основании ст.31 ЖК РФ и ст. 304 ГК РФ просит признать их не приобретшими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена, её представитель ФИО1 иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире в апреле 2016 года с согласия истца, ФИО6 – в декабре 2014 года также с согласия истца, фактическое место жительства ответчиков истцу неизвестно.

Несовершеннолетняя ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в суд вернулась судебная повестка с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО2 иск признал и пояснил, что действительно зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, в данную квартиру не вселялся, по указанному адресу никогда не проживал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, судебная повестка вернулась в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Представитель ФИО6 – адвокат Бондаренко В.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ОВМ МОМВД России «Козельский» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия, в отношении иска не возражал.

Свидетели В. и К. показали, что ФИО6 и ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, не вселялись, там никогда не проживали, вещей их в квартире нет.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги, поквартирной карточкой, карточками о регистрации, адресными справками ОВМ МОМВД России «Козельский», что ответчик ФИО2 постоянно зарегистрирован по месту жительства в <адрес> с 08.04.2016г., ответчик ФИО6 также зарегистрирован постоянно по указанному адресу – с 15.12.2014 г..

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 10.04.2013г. жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО3 и её детям : К. и Ч. – по 1\3 доле каждому.

Согласно показаниям свидетелей в указанное жилое помещение ответчики никогда не вселялись, там не проживали, вещей их в квартире не имеется.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному 20.09.2013г., брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен 18.04.2013г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 30 Козельского района Калужской области от 30.01.2013г..

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Ответчики же произвели регистрацию без вселения, то есть не по месту постоянного жительства. Следовательно, регистрация ФИО2 и ФИО6 была произведена формально.

Кроме того, учитывая, что сама по себе регистрация граждан не порождает каких-либо прав на жилое помещение, а носит лишь уведомительный характер, вселение в жилое помещение ответчиками не осуществлено, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО6 не приобрели право пользования жилым помещением, в связи с чем подлежат снятию с регистрационного учета.

Таким образом, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственники жилого помещения вправе требовать устранения нарушения их права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3, обратившейся в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 к ФИО2, ФИО6, удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО6 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной через Козельский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: