Решение № 2-2266/2018 2-2266/2018~М-1582/2018 М-1582/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-2266/2018

Дело № 2-2266/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск 17 октября 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Редько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда в Промышленном районе г. Смоленска о включении периода работы в стаж, перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в Промышленном районе г.Смоленска о включении периодов работы в стаж, перерасчете пенсии. В обоснование требований указал, что ПФ ему отказал в учете трудового стажа за период с 14.09.1994 по 02.02.2001 в должности заместителя директора в ГП «Смоленский комплекс дорожного сервиса». 20.04.1997 на предприятии ГП «Смоленский комплекс дорожного сервиса» произошел пожар, в результате которого было уничтожено много документов, в том числе его трудовая книжка, новую трудовую книжку ему завели только в 2000 году, что подтверждается архивной справкой, подписанной конкурсным управляющим С. от 11.04.2002. Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек возлагается на работодателя, неправильное оформление записей в трудовой книжке не может повлечь неблагоприятных последствий для работника в виде не включения в страховой стаж спорного периода работы. Факт его работы в указанной должности и в указанный период подтверждается трудовой книжкой, другие документы предоставить не представляется возможным, поскольку были утрачены в результате пожара на предприятии. 22.11.2002 ГП «Смоленский комплекс дорожного сервиса» прекратило свою деятельность, в связи с ликвидацией. Просит суд обязать ответчика включить в страховой стаж период его работы с 14.09.1994 по 02.02.2001 в должности заместителя директора в ГП «Смоленский комплекс дорожного сервиса», произвести перерасчет пенсии с момента назначения, то есть с 11.07.2016.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, требования иска поддержала, просит его удовлетворить.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда в Промышленном районе г. Смоленска – ФИО3, в судебном заседании иск не признала, поддержала представленные письменные возражения, дополнительно указав, что основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца. Имеющаяся у истца трудовая книжка, заполненная 14.09.1994, была выпущена в 2000 году. Других документов, подтверждающих спорный период работы истца, не представлено. Пенсия истцу назначена и выплачивается, оснований для включения дополнительно в стаж спорного периода и перерасчета пенсии не имеется, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ГУ – УПФ РФ в Ленинском районе г.Смоленска в судебное заседание не явился, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо – Архивный отдел Администрации МО «Краснинский район» Смоленской области в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 с 11.07.2016 является получателем страховой пенсии по старости. Решением ГУ – УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска от 19.03.2018 № истцу отказано во включении в стаж работы для перерасчета пенсии периода его работы с 14.09.1994 по 02.02.2001 в должности заместителя директора в ГП «Смоленский комплекс дорожного сервиса», в связи с отсутствием документов, подтверждающих данный период работы.

В соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В силу ст. 66 ТК РФ, а также ст. 39 КЗоТ (действовавшего до января 2002 года), трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Как следует из представленной истцом трудовой книжки (л.д.5-6), ФИО1 14.09.1994 принят в Смоленский комплекс дорожного сервиса на должность заместителя директора (приказ № от 14.09.1994), 02.02.2001 уволен по собственному желанию (приказ №к от 02.02.2001).

Однако, считать при рассмотрении настоящего дела данное доказательство бесспорным, подтверждающим спорный период работы истца, у суда нет достаточных оснований.

Дата заполнения представленной трудовой книжки указана 14 сентября 1994 г., однако по данным УПФР со ссылкой на сведения ФГУП «Госзнак» Министерства финансов РФ, трудовые книжки данной серии выпускались в 2000 году. Истец не исключал, что книжка работодателем могла заполняться в 2000 году, поскольку в 1997 году произошел пожар и документы работодателя сгорели, однако отметка «дубликат» в представленной трудовой книжке в соответствии с установленными правилами ведения трудовых книжек, отсутствует.

Таким образом, имеющиеся записи в трудовой книжке, содержат неточные сведения.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из выписки из ЕГРП по состоянию на 16.05.2018 ГП «Смоленский комплекс дорожного сервиса» прекратило свою деятельность, в связи с ликвидацией 22.11.2002 (л.д.10-11).

Согласно информации, представленной по запросу суда Архивным отделом Администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области от 17.09.2018, на хранение в архив были переданы документы по личному составу ГП «Смоленский комплекс дорожного сервиса» за период с 1989 года по 1995 год. В документах архивного фонда за период с 14.09.1994 по 1995 ФИО1 не значится.

Как следует из имеющейся в деле исторической справки, справки конкурсного управляющего от апреля 2002, находящихся в архивном отделе, ГП «Смоленский комплекс дорожного сервиса» было зарегистрировано постановлением главы администрации Краснинского района Смоленской области от 24 декабря 1993 года. Приказом от 31 января 1995 года уволены работники по собственному желанию, предприятие находится в стадии банкротства, с 1.01.96 г. предприятие фактически не работало, штат расформирован.

Истец ссылается на то, что его документы были утрачены в результате пожара. Однако, как было установлено, пожар произошел 20.04.97 г. Вместе с тем, никаких документов, подтверждающих работу истца после произошедшего пожара и до увольнения 02.02.2001, в материалы дела также не представлено.

При этом, у свидетелей К. работавшей с декабря 1994г. по декабрь 1998г., Б. работавшей с 1990 по 2001 год, трудовые книжки сохранились, несмотря на произошедший пожар, и были представлены суду на обозрение.

Свидетель К2 подтверждая работу истца в спорный период, ссылалась на то, что она работала в налоговой инспекции с 1992 по 2001, проверяла организацию ГП «Смоленский комплекс дорожного сервиса» в 1998-1999г.г., где работал истец. Байрак сдавал документы на работников, в том числе о заработной плате, сведениями о банкротстве организации она не располагает.

Однако, как было указано выше, из представленных в архив документов следует, что с 1996 года предприятие фактически не работало, находилось в стадии банкротства.

Кроме того, согласно ответу на запрос суда межрайонной ИФНС России №6 по Смоленской области, сведения о доходах по форме 2 НДФЛ на ФИО1 в базе данных Инспекции за спорный период отсутствуют. Иных документов, подтверждающих начисление, выплату заработной платы истцу в данный период, суду не представлено.

Приведенные обстоятельства ставят под сомнение правдивость показаний свидетеля.

К показаниям допрошенных по делу по ходатайству истца свидетелей К., Б., с учетом иных представленных доказательств, суд также относится критически, считает их заинтересованными лицами по делу на стороне истца.

При этом доводы истца и представителя о том, что свидетелю Б. период работы с 1990 по 2001 год в ГП «Смоленский комплекс дорожного сервиса» был включен в стаж для назначения пенсии, преюдициального значения для разрешения настоящего спора, в силу ст.61 ГПК РФ, не имеют.

Как следует из представленной суду выписки из лицевого счета застрахованного лица, ФИО1 был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования только 25 января 2002 года, до этой даты регистрация отсутствовала, страховые взносы не уплачивались.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств, подтверждающих работу истца с 14.09.1994 по 02.02.2001 в должности заместителя директора в ГП «Смоленский комплекс дорожного сервиса», выданные работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также иные письменные доказательства, получение им заработной платы (справки о зарплате, выписки из приказов, ведомости на получение заработной платы и т.п.) истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, с достоверностью установить факт работы ФИО1 в спорный период в ГП «Смоленский комплекс дорожного сервиса», не представляется возможным.

Доводы о том, что обязанность по ведению трудовых книжек, по регистрации гражданина в качестве застрахованного лица является обязанностью работодателя, при установленных обстоятельствах, не могут повлиять на решение суда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Смоленска о включении в страховой стаж периода работы и перерасчете пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская