Решение № 2А-4650/2017 2А-4650/2017~М-4930/2017 М-4930/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2А-4650/2017

Дело № 2а-4650/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкин С.А.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Администрации города Бийска, Межведомственной комиссии Администрации города Бийска о признании незаконным решения и обязании исключить дом из муниципальной программы,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации города Бийска, Межведомственной комиссии Администрации города Бийска о признании незаконным решения межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома аварийным и исключении дома из муниципальной адресной программы. В обосновании требований административный истец ФИО1 указал на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проживает и зарегистрирован по указанному адресу. Данный дом является одноэтажным, 1963 года постройки, состоит из четырех квартир.

На основании заключения межведомственной комиссии Администрации г. Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ дом был признан аварийным и подлежащим сносу. После чего был включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда г.Бийска» на 2013-2017г.г.

При этом имеются доказательства, опровергающие и исключающие основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно технического заключения по визуального обследованию здания жилого дом, выданного ООО «Промгражданпроект» 01.09.2017г.за №-ТЗ жилой дом по <адрес> в <адрес> не является аварийным, общая оценка технического состояния дома – ограниченно-работоспособное.

Таким образом, по мнению административного истца, жилой дом в котором он проживает, не является аварийным и должен быть исключен из программы по переселению граждан.

Поскольку действующее законодательство не регламентирует порядок перевода жилого дома в многоквартирный дом, а перевод жилого помещения в не жилое и нежилого помещения в жилое осуществляется органом местного самоуправления, административный истец обратилась в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в тексте административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Администрации г.Бийска ФИО2, действующая на основании доверенности требования административного истца не признала и пояснила, что истцом пропущен 3-месячный срок обращения в суд в связи с чем просит в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска», заинтересованные лица ФИО3. ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ), определил рассмотреть административное дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением сроков обращения в суд, а также подтверждения уважительности причин их пропуска, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как установлено из материалов дела, решение межведомственной комиссии Администрации г.Бийска о признании дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений административного истца установлено, что в апреле 2017 года ему стало известно об обжалуемом решении. После чего ДД.ММ.ГГГГ он с жалобой обращался в прокуратуру г.Бийска, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с жалобой к Уполномоченному по правам человека в Алтайском крае, на что ему 31.07.2017г. прокуратурой г.Бийска и ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам человека в Алтайском крае были даны ответы о необходимости обращения в суд для оспаривания решения межведомственной комиссии Администрации г.Бийска.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в Бийский городской суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на административном исковом заявлении, соответственно установленный трехмесячный срок обращения в суд административным истцом пропущен, поскольку как установлено из административного иска и подтверждается материалами дела, истцу стало известно в апреле 2017 года.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, когда административным истцом пропущен срок обращения в суд, не заявлено ходатайство о восстановлении срока с представлением доказательств пропуска срока, то требования административного истца о признании незаконным действий (бездействия) по ненадлежащему исполнению своих служебных обязанностей удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 ФИО10 к Администрации г.Бийска, Межведомственной комиссии Администрации г.Бийска о признании незаконным решения и обязании исключить дом из муниципальной программы, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин