Приговор № 1-163/2024 1-163/2024~МУ-3/2024 МУ-3/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-163/2024

Дело № 1-163/2024

УИД 24RS0012-01-2024-001275-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Поцепневой Н.В., при секретаре Колмаковой Е.Н.,

с участием частного обвинителя, потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 постановлением мирового судьи судебного участка № в г.Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Однако ФИО5, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, должных выводов не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в подъезде <адрес>, находясь беспричинно нанес Потерпевший №1 два удара рукой по рукам Потерпевший №1, причинив ей тем самым побои, повлекшие физическую боль.

При этом на момент совершения преступления административный штраф не уплачен.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 8-ом часу вечера, пришел со знакомым <данные изъяты> на <адрес>. Хотел поговорить с сожителем Потерпевший №1 - ФИО8 ФИО2, по факту написания последним на него заявления. ФИО9 постучал в окно. Из подъезда дома вышли, сначала Потерпевший №1, а за ней ФИО10 Увидев его, ФИО11 сразу забежал в подъезд дома, он побежал за ним. Потерпевший №1 и ФИО12, остались на улице в проеме в подъезде. ФИО13 он не догнал, т.к. он успел забежать в квартиру и закрыл дверь. С Потерпевший №1 драки, не было. После того, как он не успел догнать ФИО14, он вышел из подъезда и они с ФИО15 ушли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО4 показал, что в начале лета, в июне 2024 года, вечером, около 19 часов, со знакомым ФИО5 пришли к ФИО16, проживающему по <адрес>. Он постучал в окно квартиры на 1 этаже. На стук, выглянула сожительница ФИО17 – Потерпевший №1. Спросил, можно ли поговорить с ФИО18, Потерпевший №1 ответила: «сейчас выйдем». Примерно через 10-15 минут вышли, сначала Потерпевший №1, а за ней ФИО19. ФИО5 предложил говорить ФИО20, который увидев ФИО5, сразу забежал в подъезд. ФИО5 побежал за ФИО22, но не догнал его, т.к. ФИО21 успел закрыть за собой дверь в квартиру. В дверях у входа в подъезд, стояла сожительница ФИО6- Потерпевший №1, которую ФИО5 немного оттолкнул, чтобы войти в подъезд. Слышал, как дверь захлопнулась, ФИО5 сказал, что не успел догнать ФИО24, что ФИО23 закрылся. Никакие телесные повреждения Потерпевший №1, не наносил. ФИО5 подвинул ее и все, удары не наносил, не толкал.

Несмотря на отрицание своей вины, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- Допрошенная в судебном заседании частный обвинитель Потерпевший №1 показала, что проживает по адресу: <адрес>. Летом 2024 года, в вечернее время около 21 часа пришел ее бывший сожитель ФИО5. Стал выяснять отношения. Через окно вызвал ее на улицу. Не успела она выйти из подъезда на улицу, как на них с ее сожителем ФИО6 набросился ФИО5. Она начала заступаться и ей прилетело от ФИО5, ее вся правая рука была в синяке. ФИО5 наносил удары руками, толкал. Нанес, не менее двух ударов по ее руке, в результате чего образовался кровоподтек. В момент нанесения телесных повреждений, испытала физическую боль. После этого, сильно болела рука. В момент драки она толкнула своего сожителя ФИО6 в подъезд, а ФИО5 развернулся и ушел. Когда наносил повреждения, говорил, что они должны ему вернуть 5000 рублей – штраф, присужденный судом.

- Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25.А. суду показал, что примерно в середине июня 2024 года, в вечернее время, находился с сожительницей Потерпевший №1 дома, по адресу: <адрес>. Около 21 часа в окно их квартиры, которая расположена на первом этаже дома, постучали. В окно выглянула Потерпевший №1. Стучавший в окно молодой человек, представился участковым и спросил его, т.е. ФИО26. Потерпевший №1 ответила, что они сейчас выйдут. Собравшись, совместно с Потерпевший №1 вышли на улицу. Он шел первым, за ним Потерпевший №1. Открывая дверь из подъезда их дома, он увидел с правой стороны незнакомого ранее молодого человека, а за дверью в подъезд стоял ФИО5, который сразу набросился на них. Они забежали в подъезд, где между ними началась потасовка. Потерпевший №1 сказала ему идти домой и вызывать полицию, что он и сделал. Минуты через три, в квартиру зашла Потерпевший №1, на правой руке которой заметил царапины и кровоподтёки, которых перед выходом из квартиры на улицу, у Потерпевший №1 не было. На его вопросы, Потерпевший №1 ответила, что ей телесные повреждения причинил ФИО5. Минут через 40 приехала полиция, которой они сообщили о данном факте и написали заявление.

Также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Потерпевший №1 в порядке частного обвинения с просьбой привлечь ФИО5 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, - нанесение не менее двух ударов по ее рукам, чем причинил телесные повреждения и физическую боль (л.д. 4);

- актом медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на момент проведения медицинского обследования Потерпевший №1 обнаружены ссадина и кровоподтека (2) верхних конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п.9 раздела П приказа МЗ и СР РФ 194 н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Вышеуказанные телесные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Давность причинения ссадины и кровоподтека верхних конечностей в пределах 2-2,5 суток к моменту производства исследования (л.д.12).

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления. ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В целом, показания свидетеля ФИО4, также подтверждают причастность ФИО5 к инкриминируемому преступлению, поскольку из показаний последнего следует, что ФИО5 пришел к Потерпевший №1 и ФИО27, чтобы выяснить причину привлечения его к административной ответственности. Не отрицает, что ФИО5 побежал за ФИО28 в подъезд и когда забегал в подъезд, толкнул Потерпевший №1.

При определении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями статей ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: судья Н.В. Поцепнева