Решение № 2-1549/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-1549/2024

Дело № 2-1549/2024 УИД: 21RS0025-01-2024-005745-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Инягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» (далее – ООО ПКО «Айди Коллект») обратился в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 752 733,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 728 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 829 500 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и начисленные проценты. Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» уступило ООО ПКО «Айди Коллект» права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Размер задолженности за период с 09 июня 2022 года по 19 октября 2023 года составляет 752 733,36 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 691 385,91 руб., сумма задолженности по процентам 55 883,10 руб., сумма задолженности по комиссиям 5 464,35 руб.

Поскольку до настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены, истец, со ссылкой на положения ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 752 733,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 728 руб. (л.д. 3-4).

Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 октября 2024 года гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Кингисеппского городского суда Ленинградской области (л.д. 44).

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Айди Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, 55).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 56).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д. 55).

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.2 ст.437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

При анализе и внедрении процедур заключения кредитных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа, следует учитывать также положении п. 3 ст. 434 ГК РФ о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Таким образом, заключение кредитных и иных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа на бумажном носителе (интернет, терминалы, банкоматы, мобильный телефон) возможно с соблюдением вышеописанных условий и требований, с учетом отмеченных рисков и ограничений путем: составления документа (документов), подписанного электронными подписями сторон; обмена электронными документами между сторонами; совершения Банком подтверждающих (конклюдентных) действий (выдача кредита и др.) в ответ на заявление (оферту) клиента, полученную в электронной форме; комбинации этих способов.

В связи с изложенным, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредита наличными. Заявление подписано простой электронной подписью заемщика (л.д. 23). Указанное заявление заемщика было акцептовано Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 829 500 рублей сроком на 48 месяцев под 13,99% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий сумма кредита подлежала возврату ответчиком путем внесения ежемесячных платежей 9 числа каждого месяца в размере 22 700 рублей, согласно графику платежей (л.д. 13-14).

Таким образом, в течение действия договора потребительского кредита заемщик обязан ежемесячно до окончания платежного периода вносить по кредиту и начисленным процентам сумму в размере, указанном в графике платежей.

Истцом АО «Альфа-Банк» свои обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства предоставлены ФИО1 на счет №, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком (л.д. 22 оборот – 2).

Между тем, ответчиком исполнение обязательств по кредитному договору осуществлялось ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что следует из выписки по лицевому счету, в результате чего, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего выполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, данная норма права содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, предусмотренные договором платежи не вносились, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Айди Коллект» был заключен договор уступки требований №, по условиям которого, к последнему перешли права требования по кредитному договору № CCOPAOY1BI2005252035, заключенному с ФИО1 (л.д. 26 оборот – 28).

Как следует из представленного расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 752 733,36 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 691 385,91 руб., сумма задолженности по процентам 55 883,10 руб., сумма задолженности по комиссиям 5 464,35 руб. (л.д. 7 оборот).

Правильность представленного истцом расчета проверена судом, ответчиком не оспаривается.

При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязательств, не установлено.

На основании изложенного, иск ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением (л.д. 6) и также подлежат взысканию с ответчика в его пользу в сумме 10 728 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период 09 июня 2022 года по 19 октября 2023 года в размере 752 733 рублей 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 728 рублей, всего 763 461 (семьсот шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 17 декабря 2024 года

Судья: Улыбина Н.А.