Решение № 2-1078/2019 2-1078/2019~М-722/2019 М-722/2019 от 7 января 2019 г. по делу № 2-1078/2019

63RS0007-01-2019-000875-38


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1078/2019 по иску ФИО1 к Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма, совместно с матерью, З.Т.П., сыном, Н.М.В., и племянником матери, Л.В.В.

Ранее в приватизации она не участвовала и, получив согласие своих родственников на приватизацию квартиры без включения их в число собственников, решила воспользоваться своим правом приватизации занимаемого жилого помещения.

Однако при обращении в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации права собственности на спорную квартиру на основании договора приватизации, выяснилось, что право собственности предыдущего собственника - с.<адрес> м.<адрес> в государственном реестре прав не зарегистрировано.

Таким образом, зарегистрировать право собственности в административном порядке истица не имеет возможности.

На основании изложенного, истица просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенном в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, иск не оспорил, отзыв не представил.

Представители третьих лиц УМИЗО Администрации муниципального района <адрес>, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеуказанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается справкой Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с истицей также зарегистрированы внук, Н.М.В., с ДД.ММ.ГГГГ, мать, З.Т.П., с ДД.ММ.ГГГГ, племянник, Л.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что данное жилое помещение было первоначально предоставлено ФИО3 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем на основании заявлений об обмене, обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ разрешения Бюро по обмену жилыми помещениями при горисполкоме <адрес> от 08.01.1986г., в указанную квартиру в порядке обмена вселилась семья Р.П.А. в составе 4 человек, в том числе ФИО4 (в браке ФИО1) О.А. Таким образом, судом установлено, что семья истицы вселилась в спорное жилое помещение в соответствии с законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения Курумоч муниципального района <адрес> и ФИО1 заключен договор передачи спорного жилого помещения в собственность граждан (приватизации).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, включена в реестр муниципальной собственности сельского поселения Курумоч муниципального района <адрес> под номером №, на основании решения Собрания представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждения перечня имущества, подлежащего передаче из собственности муниципального района <адрес> собственность городских и сельских поселений муниципального района <адрес>»; решения Собрания представителей сельского поселения Курумоч муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии имущества, подлежащего передаче из собственности муниципального района <адрес> в собственность сельского поселения Курумоч муниципального района <адрес>».

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что право собственности Администрации сельского поселения Курумоч - правообладателя спорного жилого помещения не было зарегистрировано в установленном законом порядке, что является препятствием для истицы в оформлении права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. В связи с чем, данное право подлежит защите в судебном порядке. Отсутствие регистрации права прежних собственников не может являться основанием для отказа в иске, поскольку в силу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, реализация права на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Право на приватизацию на территории <адрес> и <адрес> не использовала, что подтверждается справкой, выданной <адрес> отделением Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

З.Т.П., Л.В.В., Н.М.В. отказались от участия в приватизации и включения их в договор передачи в собственность спорной квартиры, что подтверждается их нотариально удостоверенными согласиями.

Из техпаспорта на квартиру, составленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 13 мая 2019 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.