Решение № 2А-1922/2025 2А-1922/2025~М1480/2025 М1480/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2А-1922/2025

УИД № 69RS0037-02-2025-003335-82

Дело № 2а-1922/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Минько О.Н., при секретаре Титовой М.В., с участием помощника Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В заявлении указал, что ФИО3 осужден приговором Клинского городского суда Московской области от 22.07.2022 (с учетом постановления Калининского районного суда Тверской области от 06.03.2024, Торжокского межрайонного суда Тверской области от 23.05.2024, кассационного постановления судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2025) по п. «г» ч. 2 ст.161, п. «б, в» 2 ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 11.06.2024, зачет с 25.04.2024-10.06.2024, конец срока 22.11.2025.

Осужденный ФИО3 подлежит освобождению из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, по истечении срока наказания – 22.11.2025. За время отбывания наказания, зарекомендовал себя следующим образом: отбывает наказание в ФКУ ИК-10 с 31.07.2024. За время отбывания наказания не имеет поощрений, взысканий.

Преступление, за которое осужден ФИО3, относится к категории тяжких, совершенное при опасном рецидиве преступления.

На этом основании, просит установить административный надзор в отношении ФИО3 на срок 8 лет, с момента постановки на учет в органах внутренних дел, со следующими административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрещение выезда за пределы Московской области; обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение посещения учреждений, в которых осуществляется продажа на розлив и распитие спиртных напитков.

Помощник Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 полагал, что требования ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области заявлены на законных основаниях, просил установить административный надзор на срок 8 лет, с ограничениями, указанными в заявлении.

В судебное заседание представитель исправительного учреждения ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области не явился, представил письменное заявление о рассмотрении данного административного дела в его отсутствие, а также просил определить явку 2 раза в месяц, в органы внутренних дел, для регистрации, а также запретить выезд за пределы Московской области.

В судебное заседание административный ответчик ФИО3 не явился, согласно представленной расписке, не желает участвовать лично.

Учитывая, что лицо, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, - ФИО3 извещен о дне судебного заседания надлежащим образом и судом его явка не признана обязательной, в силу ч. 1 ст. 272 КАС РФ, неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела. На этом основании, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, а также в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 п.1 ст. 270 КАС РФ, исправительное учреждение вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Согласно ч. 1,2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что ФИО3 осужден приговором Клинского городского суда Московской области от 22.07.2022 (с учетом постановления Калининского районного суда Тверской области от 06.03.2024, Торжокского межрайонного суда Тверской области от 23.05.2024, кассационного постановления судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2025) по п. «г» ч. 2 ст.161, п. «б, в» 2 ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания, в качестве отягчающего обстоятельства, суд учел наличие опасного рецидива преступлений.

Согласно представленной характеристике, осужденный ФИО3 характеризуется администрацией исправительного учреждения нейтрально, поощрений, взысканий не имеет.

Анализируя представленные доказательства, учитывая, что ФИО3 осужден за совершение тяжкого преступления, при наличии опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и установить в отношении него административный надзор.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ, административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации, для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что ФИО3 осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается по истечении восьми лет, после отбытия наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ, в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении административного надзора, суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела, может установить иные, предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки, в пределах, установленных федеральным законом.

При определении видов административных ограничений, суд исходит из личности осужденного, его поведения, в период отбывания наказания, из достижения целей административного надзора, для предупреждения совершения ФИО3 преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО3, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 лет, до погашения судимости по приговору Клинского городского суда Московской области от 22.07.2022 (с учетом постановления Калининского районного суда Тверской области от 06.03.2024, Торжокского межрайонного суда Тверской области от 23.05.2024, кассационного постановления судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2025), со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО3, административные ограничения:

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- запрещение выезда за пределы г. Москва и Московской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Тверской областной суд, через Калининский районный суд Тверской области, в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение в окончательной форме составлено 09.09.2025.

Судья О.Н. Минько