Решение № 2-2514/2020 2-2514/2020~М-2066/2020 М-2066/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2514/2020

73RS0004-01-2020-003070-71 Дело № 2-2514/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Аббазовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового Акционерного Общества «Надежда» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.05.2020 № о взыскании с САО «Надежда» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 360 000 руб., полагая, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Представитель заявителя САО «Надежда» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица - Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено письменное возражение на заявление.

Заинтересованное лицо ФИО2, его представитель ФИО3, действующий на основании письменного ходатайства, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления САО «Надежда» по основаниям, изложенным в письменном возражении, приобщенном к материалам дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно ч. 2 ст. 15 указанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также Федерального закона требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Положениями ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.03.2019 с участием автомобиля «Лада-217230», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобилю марки «Мазда 6», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, причинены механические повреждения. Постановлением инспектора ГИБДД от 07.03.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», в связи с чем, 18.03.2019 он обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, представив необходимые документы.

01.04.2019 ООО «Финансовые системы» по инициативе САО «Надежда» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 составила с учетом износа 194 100 руб.

05.04.2019 ООО «Симбирск Экспертиза» по инициативе САО «Надежда» составлено заключение, согласно которому повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП.

15.04.2019 ФИО2 был уведомлен страховой компанией об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения в связи с тем, что повреждения транспортного средства не соответствуют заявленному ДТП.

17.06.2019 ФИО2 обратился в САО «Надежда» с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 163 755,48 руб. представив при этом заключение эксперта ИП ФИО4, из которого следует, что повреждения автомобиля могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП от 06.03.2019, а также экспертное заключение ООО «ЭКСПЕРТ ГРУ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 163 800 руб.

18.07.2019 САО «Надежда» уведомило ФИО2 об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения в связи с тем, что повреждения транспортного средства не соответствуют заявленному ДТП.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг по проведению независимой экспертизы, рассмотрев которое, 12.11.2019 Финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении требований ФИО2 и взыскании с САО «Надежда» в его пользу страхового возмещения в размере 183 700 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 3 415 руб.

24.12.2019 САО «Надежда» во исполнение решения осуществило выплату страхового возмещения в размере 187 115 рублей 00 коп.

ФИО2 обратился 11.03.2020 в САО «Надежда» с заявлением о выплате нестойки за период с 24.04.2019 по 24.12.2019 в размере 400 000 руб., по факту рассмотрения которого 20.03.2020 страховой компанией произведена выплата неустойки в размере 34 800 руб.

Не согласившись с размером выплаченной страховщиком неустойки, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании неустойки в размере 365 200 руб.

15.05.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 принято решение № о взыскании с САО «Надежда» в пользу ФИО2 неустойки за несоблюдение срока осуществления выплаты страхового возмещения, предусмотренной п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ в размере 360 000 руб. за период с 09.04.2019 по 24.12.2019, поскольку предоставленные страхователем документы, необходимые для осуществления страхового возмещения, получены САО «Надежда» 18.03.2019, выплата страхового возмещения должна была быть не позднее 08.04.2019, соответственно, неустойка подлежит исчислению с 09.04.2019, в полном объеме страховое возмещение было выплачено ФИО2 на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования 24.12.2019, с нарушением установленного законом срока на 260 календарных дней.

Как следует из оспариваемого решения, в соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 09.04.2019 по 24.12.2019 (260 календарных дней), составил 477 620 руб. (1% от 183 700 руб.).

Поскольку в силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, учитывая размер неустойки, выплаченной САО «Надежда» в добровольном порядке, с САО «Надежда» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 360 000 руб.

Законом об ОСАГО выплата неустойки поставлена в зависимость от исполнения страховщиком своей обязанности. По настоящему делу объективно установлено, что страховое возмещение было выплачено страховщиком ФИО2 при его обращении не в полном объеме и с нарушением установленных законом сроков, в связи с чем, страховщик не исполнил возложенную на него Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ обязанность, поэтому суд приходит к выводу о том, что с САО «Надежда» в пользу ФИО2 подлежала взысканию неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного, САО «Надежда» заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, полагая размер выплаченной неустойки в сумме 40 000 руб. справедливым, достаточным и соразмерным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что неустойка предусмотрена законодательством именно в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законом, в связи с чем, носит компенсационный характер, при определении размера подлежащей взысканию неустойки подлежит установлению баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключал бы получение кредитором необоснованной выгоды, суд приходит к убеждению, что сумма взысканной финансовым уполномоченным неустойки явно выше тех возможных убытков, которые ФИО2 мог понести вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Взыскание в пользу ФИО2 неустойки в сумме 360 000 руб. свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды и противоречит пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г.), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

С учетом изложенного, суд считает возможным по заявлению финансовой организации снизить размер взысканной на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.05.2020 № неустойки до 80 000 руб., изменив решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.05.2020 №.

По мнению суда, данная сумма, с учетом выплаченной страховой компанией неустойки в добровольном порядке, обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа неустойки направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения.

Таким образом, заявление САО «Надежда» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Страхового Акционерного Общества «Надежда» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.05.2020 № о взыскании со Страхового Акционерного Общества «Надежда» в пользу ФИО2 неустойки, снизив размер неустойки до 80 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Страховому Акционерному Обществу «Надежда» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая