Решение № 2-614/2017 2-614/2017~М-116/2017 М-116/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-614/2017

Дело № 2-614/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 марта 2017 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.С.А. к ФГУП «Почта России» в лице филиала - Омский почтамт УФПС Омской области о признании незаконным бездействия по доставке почтовой корреспонденции, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следователь УФСКН России по Омской области направляла ему в СИЗО-1 УФСИН России по омской области простым почтовым отправлением уведомление о продлении срока предварительного следствия, которые Ф.С.А. не получал. В связи с чем, не мог обжаловать постановление следователя о продлении срока предварительного следствия, что нарушило его право на защиту и причинило моральный вред. Ответственность по доставке простых писем несет ФГУП «Почта России».

Просит признать незаконными действия ФГУП «Почта России», не обеспечившего доставку простого почтового отправления в адрес Ф.С.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Ф.С.А. участия не принимал, по месту нахождения в СИЗО № 1 г. Омска о месте и времени извещен надлежаще. Подготовка дела к слушанию проведена с применением видеоконференцсвязи. Слушание дела с применением видеоконференцсвязи провести не представилось возможным в связи с занятостью зала рассмотрением уголовного дела с применением видеоконференцсвязи.

Представитель ответчика В.Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку истцом не представлены доказательства неисполнения ФГУП «Почта России» услуг по пересылке почтовой корреспонденции. С учетом изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 простыми почтовыми отправлениями (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) являются отправления, принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Согласно п.32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

а) простые почтовые отправления;

б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;

г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи, в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также, несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец обращаясь в суд с данным иском, указывает на незаконность действий ФГУП «Почта России» по неисполнению услуг по доставке в адрес истца почтовых отправлений, направленных следователем УФСКН России по Омской области, в которых содержались уведомления о продлении сроков предварительного следствия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в отношении Ф.С.А. возбуждено уголовное дело, в рамках которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следователем УФСКН России по <адрес> принимались решения о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу (л.д.25-31), о чем Ф.С.А. был уведомлен посредством почтовой связи простым письмом.

Из ответа Управления делопроизводства и режима УМВД России по Омской области следует, что предоставить выписку из журнала УФСКН России по Омской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об отправке простой почтовой корреспонденции в адрес Ф.С.А. не представляется возможным, в связи с тем, что в журналах исходящих документов УФСКН России по Омской области графы «Вид и краткое содержание документа» и «куда направлен» отсутствует достаточная и полная информация при заполнении учетных данных (л.д.40).

По сведениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области данные уведомления в отношении Ф.С.А. не поступали (л.д.23).

Разрешая требования о признании незаконным бездействия ответчика в связи с недоставкой почтовых отправлений, направленных следователем УФСКН по Омской области, содержащих уведомления о продлении срока следствия в период с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

При этом истцом не представлены доказательства недоставки почтовых отправлений ФГУП «Почта России» адресату, невыполнения обязанности по обеспечению качества услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи. Надлежащих доказательств, что такие письма принимались ответчиком для отправления и оказания услуг почтовой связи не представлено.

Неполучение истцом простого почтового отправления не означает ненадлежащее исполнение обязательств работниками ответчика по доставке почтовой корреспонденции. Характер почтового отправления не позволяет зафиксировать факт его получения от отправителя и вручения адресату, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения сотрудниками ответчика правил о доставке корреспонденции.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий ФГУП «Почта России» незаконными.

В отсутствие доказательств наличия ущерба, причинной связи между понесенным ущербом и действиями ответчика, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В такой ситуации, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ф.С.А. к ФГУП «Почта России» в лице филиала - Омский почтамт УФПС Омской области о признании незаконным бездействия по доставке почтовой корреспонденции, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Балова

Решение в окончательной форме принято 07.03.2017