Решение № 21-651/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 21-651/2026

№ 21-651/2026


РЕШЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Стройкина Д.Р., при секретаре Мальцевой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Табыш» по доверенности, на определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 06 февраля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Табыш»,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 28 ноября 2024 года № общество с ограниченной ответственностью «Табыш» (далее – ООО «Табыш», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник общества обратился в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с жалобой об отмене постановления должностного лица, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 06 февраля 2026 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, защитник общества обратился в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 21 апреля 2026 года, законный представитель ООО «Табыш», защитник и должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Материалами дела установлено, что копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 28 ноября 2024 года была направлена ООО «Табыш» по адресу: (адрес)

Указанному почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификационный номер №

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№), письмо, которым была направлена вышеуказанная копия постановления, по QR коду вручено адресату 10 декабря 2024 года (л.д.105).

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, части 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ, последним днем для подачи жалобы является 20 декабря 2024 года (пятница).

Жалоба на постановление должностного лица подана заявителем в Бугурусланский районный суд Оренбургской области 27 января 2025 года, то есть с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, одновременно заявлено ходатайство о его восстановлении.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление должностного лица от 28 ноября 2024 года, судья районного суда пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, поскольку не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска этого срока и принятии указанным лицом необходимых мер к подаче жалобы в установленный частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ срок.

При этом судья указал, что ошибочное направление жалобы в Оренбургский районный суд Оренбургской области, на что ссылается заявитель, имело место 21 декабря 2024 года, то есть за пределами срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Между тем судьей не было учтено следующее.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья сослался на сообщение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 февраля 2026 года, согласно которому жалоба ООО «Табыш» была подана 21 декабря 2024 года с помощью системы «ГАС Правосудие», однако была отклонена в связи с тем, что в жалобе был указан адресат получателя - Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

Вместе с тем, судом оставлена без внимания представленная заявителем в подтверждение доводов о первоначальном обращении в суд в установленный срок, квитанция об отправке, содержащая дату отправки жалобы -20 декабря 2024 года.

Факт направления обществом 20 декабря 2024 года жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 28 ноября 2024 года подтверждается содержанием приложения к заявлению, указанного в квитанции и дополнительно представленными в Оренбургский областной суд из Оренбургского районного суда сведениями.

Таким образом, судьей не дана надлежащая оценка действиям общества, в частности, добросовестно ли оно пользовалось своими правами, и имело ли намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, принимало ли к этому необходимые меры.

Учитывая, что установление указанных выше фактов имеет существенное значение для правильного рассмотрения поставленного перед судом вопроса, выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования являются преждевременными.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что судьей районного суда требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом и статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, не выполнены.

В рассматриваемом случае судья районного суда признал причины пропуска срока обжалования неуважительными, не исследовав в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания судья выносит решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 06 февраля 2026 года, вынесенное в отношении ООО «Табыш» подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Бугурусланский районный суд Оренбургской области на стадию подготовки к рассмотрению жалобы защитника ФИО действующего в интересах ООО «Табыш», поданную на постановление должностного лица, с соблюдением требований подлежащих применению процессуальных норм.

В той части жалобы, в которой заявитель ставит вопрос о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 28 ноября 2024 года № ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в силу требований ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок, предусмотренный ч. 1 названной статьи, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Следовательно, указанное ходатайство правомочен рассматривать судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области, к чьей компетенции оно отнесено указанной нормой.

В той части, в которой законный защитник ФИО ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, жалоба не подлежит рассмотрению ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 названного Кодекса.

Таким образом, законность и обоснованность постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 28 ноября 2024 года не может быть проверена в Оренбургском областном суде в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 06 февраля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Табыш», отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

Жалобу защитника ФИО в части несогласия с постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 28 ноября 2024 года №, вынесенном по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Табыш», и ходатайство о восстановлении срока обжалования этого постановления должностного лица оставить без рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Д.Р. Стройкина