Решение № 2-4963/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-4963/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-4963/2017 31 августа 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Меленюк А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец указал, что 06 мая 2011 г. между сторонами заключен кредитный договор <***>, который содержит условия, не соответствующие закону и нарушающие права и законные интересы истца, как потребителя. Так, за период исполнения обязательств по договору истец уплатил комиссию за выпуск (перевыпуск) карты в размере 3 600 руб., комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах банка АО «Банк Русский Стандарт» в размере 32 555,60 руб., комиссию за подключение к программе страхования «Защита от мошенничества» в размере 23 205,92 руб. На основании изложенного, истец просит суд признать кредитный договор <***> от 06 мая 2011 г. недействительным в части подключения к программе страхования заемщиков, взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере 23 205,92 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 202,96 руб., комиссию за выпуск (перевыпуск) карты в размере 3 600 руб., комиссию за снятие наличных денежных средств в размере 32 555,60 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., обязать ответчика осуществить перерасчет сумм оставшихся ежемесячных платежей по кредитному договору, исключив из них суммы процентов на незаконно удержанные денежные средства, взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде представителю ФИО2, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Не представил суду сведений об уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах суд полагает возможным, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что 06 мая 2011 г. между сторонами заключен кредитный договор <***>.

Истец просит суд признать договор недействительным в части подключения к программе страхования заемщиков, взыскания комиссий за снятие наличных денежных средств в банкоматах АО «Банк Русский Стандарт», выпуск (перевыпуск) карты.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении указанных требований.

В обоснование своих требований о признании условий договора недействительными, истец ссылается на положения ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По правилам п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно положениям ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что исполнение сделки началось 10 июня 2011 г., поскольку в указанную дату осуществлена первая операция по погашению истцом задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять с 11 июня 2011 г.

Истец обратился в суд с настоящим иском 07 марта 2017 г., то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, ответчиком заявление о пропуске срока. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, в ходе рассмотрения спора не установлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года

<данные изъяты>