Постановление № 5-28/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 5-28/2019

Дело № 5-28/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июля 2019 года пос. Ильинский

Судья Ильинского районного суда Пермского края Пономарицына Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пчельниковой С.А.,

с участиемдолжностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, неженатого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, д. Анисимово, <адрес>, место регистрации: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - в здании ГБУЗ «Ильинская ЦРБ», по адресу: <адрес>, будучи административно задержанным, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции УУП ФИО4 и водителя ФИО5: отказывался пройти в служебный автомобиль для доставления его в ОМВД России по <адрес>, на требование прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем к нему была применена физическая сила, произведен загиб руки за спину и применены спецсредства наручники. Тем самым, ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, осуществлявших охрану общественного порядка.

ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном не признал, пояснил, что неповиновения сотрудникам полиции не оказывал. Пройти в дежурный автомобиль ему никто не предлагал, вернулся в больницу для того, чтоб обратиться к врачу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, по сообщению о краже прибыли к магазину «Пятерочка», где увидели ФИО1, который был задержан сотрудниками ЧОП «Легион», после чего передан сотрудникам полиции. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего ФИО1 был доставлен в помещение Ильинской ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, ему были разъяснены его права, после прохождения освидетельствования ФИО1 было предложено пройти в машину дежурной части для дальнейшего доставления его в ОМВД России по <адрес>, на что ФИО1 ответил отказом, мотивируя тем, что ему нужен адвокат, на что УУП ФИО4 разъяснил право воспользоваться помощью защитника в Отделении МВД, но для этого необходимо пройти в служебный автомобиль. Однако ФИО1 вновь отказался выполнять требования сотрудников полиции и вернулся в помещение больницы. УУП ФИО4 было сообщено ФИО1 о возможном применении к нему физической силы и спецсредств - наручников, в случае невыполнения требований сотрудников полиции, дано время для обдумывания, однако ФИО1 отказывался пройти в автомобиль, после чего УУП ФИО4 применил физическую силу - загиб руки за спину и спецсредства наручники. Свидетелями этого были работники больницы ФИО6 и ФИО7. После этого ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законные требования сотрудника полиции определяются его полномочиями как участника правоотношений, определенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» № 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 13 данного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В силу частей 3 и 4 ст. 30 Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании ГБУЗ «Ильинская ЦРБ», по адресу: <адрес>, будучи административно задержанным, отказывался по требованию сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления его в ОМВД России по <адрес>, на требование прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем к нему была применена физическая сила, произведен загиб руки за спину и применены спецсредства наручники.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 об обстоятельствах дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они находились на суточном дежурстве, в 16:03 по указанию о/д ОМВД России по <адрес> выехали по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи в магазине «Пятерочка». По прибытии на место по адресу: <адрес>, около <адрес> магазина «Пятерочка» УУП ФИО4 был задержан ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО1 был доставлен в помещение Ильинской ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, после прохождения освидетельствования ФИО1 было предложено пройти в машину дежурной части для дальнейшего доставления его в ОМВД России по <адрес> для составления административного протокола, на что ФИО1 ответил отказом, мотивируя тем, что ему нужен адвокат, на что УУП ФИО4 разъяснил право воспользоваться помощью защитника в Отделении МВД, но для этого необходимо пройти в служебный автомобиль. Однако ФИО1 вновь отказался выполнять требования сотрудников полиции и вернулся в помещение больницы. УУП ФИО4 было сообщено ФИО1 о возможном применении к нему физической силы и спецсредств - наручников, в случае невыполнения требований сотрудников полиции, однако ФИО1 отказывался пройти в автомобиль, после чего УУП ФИО4 применил физическую силу - загиб руки за спину и спецсредства наручники. При осуществлении загиба руки ФИО1 за спину и надевании спецсредств наручники также осуществлял помощь водитель дежурной части ФИО5 После этого ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес>; копиями результата теста дыхания от ДД.ММ.ГГГГ и акта освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, где у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - содержание алкоголя 0,403 мг/л; иными материалами дела.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудников полиции.

При этом, следует отметить, что действия сотрудников полиции были законны, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности и порядка.

Сведений о заинтересованности сотрудников ОМВД России по <адрес> в исходе дела не имеется. Оснований для оговора ФИО1 сотрудником ОМВД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно события административного правонарушения, нет.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности и достаточности для разрешения дела, суд считает вину ФИО1 доказанной в полном объеме, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как умышленное неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающими административную ответственность, суд признает совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

ФИО1 совершил административное правонарушение против порядка управления, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо административного ареста.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, его отношение к содеянному, имущественное и семейное положение, а именно, что в настоящее время он не трудоустроен, официального источника дохода не имеет, учитывая при этом наличие отягчающего ответственность обстоятельства, приводит суд к убеждению, что наказание в виде административного штрафа не достигнет целей административного наказания, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ для назначения наказания в виде административного ареста ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15:00 18 июля 2019 года.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.Ю. Пономарицына