Решение № 2-1065/2023 2-1065/2023~М-821/2023 М-821/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 2-1065/2023

Строка 205 г

Дело № 2-1065/2023

36RS0035-01-2023-001094-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 17 октября 2023 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

суда гражданское дело по иску микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Быстроденьги» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований истец указал, что между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №999000000014267 от 05.05.2021г., в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 770 000 рублей на срок до 05.05.2024г. с уплатой процентов в размере 70.00% годовых (в соответствии с графиком платежей от 05.05.2021г.).

В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства №999000000014267-3 от 05.05.2021г., согласно которого ФИО1 передал в залог автомобиль марки <данные изъяты>, ПТС № <адрес> выдан: ООО "ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД", 29.09.2017г.

В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 1 004 000 рублей.

Согласно п.п.2.2 п.2 Договора залога №999000000014267-3 от 05.05.2021г. начальная стоимость реализации Предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания настоящего Договора составляет 80% Оценочной стоимости Предмета залога, указанной в п.2.1 п.2, а именно 803 200 рублей.

Согласно п.2.2.11 Договора залога ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

В нарушение условий Договора займа ответчик ФИО1 свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности в адрес ответчика было направлено Требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Однако ФИО1 просроченную задолженность по Договору займа не погасила.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 составляет 1 502 733 руб. 65 коп., из них: 740 738,77 руб. - основной долг, 699 875,66 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 62 119,22 руб. - пени.

МФК «Быстроденьги» (ООО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма №999000000014267 от 05.05.2021г. в размере 1 502 733 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 713 руб. 67 коп., а всего 1 524 447 руб. 32 коп., и обратить взыскание на автомобиль, установив начальную продажную цену в 803 200 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Истец МФК «Быстроденьги» (ООО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В своём письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Данных об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайства об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в отсутствие в распоряжении суда нет.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №999000000014267 от 05.05.2021г., в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 770 000 рублей на срок до 05.05.2024г. с уплатой процентов в размере 70.00% годовых (в соответствии с графиком платежей от 05.05.2021г.).

В нарушение условий Договора займа ответчик ФИО1 свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности в адрес ответчика было направлено Требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Однако ФИО1 просроченную задолженность по Договору займа не погасила.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 составляет 1 502 733 руб. 65 коп., из них: 740 738,77 руб. - основной долг, 699 875,66 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 62 119,22 руб. - пени.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма, а также наличие оснований для требования от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки согласно условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования кредитора о взыскании задолженности по договору микрозайма с заемщика являются обоснованными, при этом соответствуют ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ и условиям договора.

В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства №999000000014267-3 от 05.05.2021г., согласно которого ФИО1 передал в залог автомобиль марки <данные изъяты>, ПТС № <адрес> выдан: ООО "ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД", 29.09.2017г.

В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 1 004 000 рублей.

Согласно п.п.2.2 п.2 Договора залога №999000000014267-3 от 05.05.2021г. начальная стоимость реализации Предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания настоящего Договора составляет 80% Оценочной стоимости Предмета залога, указанной в п.2.1 п.2, а именно 803 200 рублей.

Согласно п.2.2.11 Договора залога ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

Как закреплено в п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение залогодателем обязательства, обеспеченного залогом, суд находит требования МФК «Быстроденьги» (ООО) об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, ПТС № <адрес> выдан: ООО "ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД", 29.09.2017г., подлежащими удовлетворению.

Необходимо отметить, что обращение взыскания на указанное имущество отвечает принципу соразмерности и соответствует положениям ст. 348 ГК РФ.

Требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, установление продажной цены транспортного средства в судебном порядке не предусмотрено нормами материального права. Начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. В случае несоразмерности стоимости транспортного средства размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику. Обращение судом взыскания на принадлежащее ФИО1 транспортное средство не нарушает баланса интересов сторон и прав должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21713,67 руб.

Всего с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 1 524 447,32 руб. (740 738,77 руб. сумма основного долга + 699 875,66 руб. проценты за пользование денежными средствами + 62 119,22 руб. пени + 21713,67 руб. расходы по оплате госпошлины).

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) 1 524 447 (один миллион пятьсот двадцать четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей 32 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, ПТС № <адрес> выдан: ООО "ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД", 29.09.2017г., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Семилукский районный суд Воронежской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023