Постановление № 1-682/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-682/2017

Дело № 1 – 682/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Копейск «26» сентября 2017 года.

Судья Копейского городского суда Челябинской области Габриелян Л.А.,

при секретаре: Черноталовой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Асадуллина Д.Ф.,

защитника: адвоката Ворошина А.И.,

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА года, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

ФИО1 26.07.2017 года около 03 часов ночи находился совместно с Б.Н.В. в гостях у последней в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, и где в данным момент времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как он (ФИО1) увидел, что Б.Н.В. после употребления спиртных напитков в данный момент времени спит на диване в комнате, и не может видеть его преступных действий, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, действуя с корыстной целью, полагая, что действует тайно, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что находящееся в данной квартире чужое имущество представляет материальную ценность, и ему не принадлежит и, игнорируя данные обстоятельства, подошел к дивану, расположенному в комнате указанной квартиры, с подлокотника которого умышленно с целью хищения взял, и таким образом противоправно, безвозмездно изъял, и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил принадлежащий Б.Н.В. мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси Джи 16», стоимостью 9 014 рублей, в чехле, с защитной пленкой и с находящимися в нем двумя сим - картами операторов сотовой связи «Теле2» и «МТС», не представляющих материальной ценности. После чего, ФИО1 с данным тайно похищенным им таким образом вышеуказанным принадлежащим Б.Н.В. имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Б.Н.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 014 рублей.

Потерпевшая Б.Н.В. в судебном заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела была извещена надлежащим образом. Согласно письменного заявления, полученного от потерпевшей Б.Н.В., она просит рассматривать уголовное дело в её отсутствие, просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением, так как материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, она простила подсудимого, претензий к тому не имеет, привлекать к уголовной ответственности того не желает.

Государственный обвинитель Асадуллин Д.Ф. выразил свое согласие с заявленным потерпевшей Б.Н.В. ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Ворошин А.И. поддержали заявленное потерпевшей Б.Н.В. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением.

Заслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что оно обосновано и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ФИО1 является не судимым, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление, относится к категории средней тяжести, потерпевшая Б.Н.В. простила ФИО1 и не желает привлекать его к уголовной ответственности, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, и поэтому, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным производство по настоящему делу по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу:

- коробку на похищенный телефон «Samsиng Ga1axy 16» (Самсунг Гэлэкси Джей 16), приложение NQ 1 к заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета, заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, возвращенные потерпевшей Б.Н.В., оставить в распоряжении последней;

- детализацию абонентского номера +НОМЕР, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшей Б.Н.В., прокурору, адвокату.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.А. Габриелян