Решение № 2-4049/2017 2-4049/2017 ~ М-3855/2017 М-3855/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4049/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаша С.В.,

при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования по иску мотивированы тем, что <Дата обезличена> в 20 час. 08 мин. на <...> возле <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, под управлением <ФИО>4, автомобиля <данные изъяты>, под управлением <ФИО>5 Виновным в ДТП признан ответчик, нарушивший требования п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 застрахована в ОАО "СГ МСК". Истцом была выплачена сумма страхового возмещения в сумме 160 000 руб.

Поскольку страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС в определенный период (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от <Дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования 160 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 400 руб.

Представитель ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия

представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, кроме того, как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд с отметкой об истечения срока его хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25). В связи с чем, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или

гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> в 20 час. 08 мин. на <...> возле <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> под управлением <ФИО>4, автомобиля <данные изъяты>, под управлением <ФИО>5

Согласно административному материалу виновным в ДТП признан ответчик ФИО1, нарушивший требования п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Вина ФИО1 в ДТП от <Дата обезличена> не оспаривается.

В результате ДТП автомобилям <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> ФИО1 застрахована в ОАО "СГ МСК", которое признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатив <ФИО>5 страховое возмещение в сумме 41 539,38 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <ФИО>4 страховое возмещение в сумме 118 460,62 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В настоящее время ООО СК «ВТБ Страхование» является правопреемником ОАО «СГ «МСК», что стороной ответчика не оспаривалось. Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" императивно закреплен срок действия договора обязательного страхования, который действительно составляет один год (в данном случае с 30.12.2015 г. до 29.12.2016 г.). При этом, срок действия самого договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства, поскольку статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ предоставляет владельцам транспортных средств право заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Из страхового полиса серии ССС N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. С учетом указанного условия был рассчитан и размер страховой премии.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случае возникновения спора о содержании договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 13). При этом, выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное (п. 15).

Таким образом, поскольку, страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС в определенный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от <Дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у АО "СОГАЗ" возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты 160 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом взысканной суммы ущерба, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 400 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в возмещение ущерба в порядке регресса 160 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 4 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>