Приговор № 1-100/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-100/2018

Уг. дело №1-100/ 2018г


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица 18 июня 2018г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя в лице ФИО1,

подсудимого Г.Д.ВА.,

адвоката Фадеевой Е.И.,

при секретаре Карсаковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п.в) Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В конце апреля 2018 года, в неустановленную следствием дату, в дневное время, ФИО2, находясь на территории коллективного сада «Ивушка», расположенного в южной части <адрес>, обнаружив на садовом участке № принадлежащую ФИО3 и садовом участке № принадлежащую ФИО4 металлические емкости, решил их тайно похитить. Через несколько дней после этого, в апреле 2018 года, в дневное время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коллективном саду «Ивушка», расположенном в южной части <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, не осведомленному о преступных намерениях ФИО2, две металлические емкости: емкость весом 600 килограмм, принадлежащую ФИО3, с садового участка №, а также емкость весом 300 килограмм, принадлежащую ФИО4, с садового участка № и продал их ФИО5 за 1000 рублей. При продаже ФИО2 пояснил ФИО5" В.В., что является владельцем данных емкостей. На следующий день после указанных событий ФИО5, используя кран- манипулятор вывез данные емкости из коллективного сада «Ивушка» и сдал в пункт приема лома черного металла, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО2 в неустановленную дату конца апреля 2018 года, в дневное время, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с садовых участков № и № коллективного сада «Ивушка» расположенного в южной части <адрес>, принадлежащую ФИО3 металлическую емкость, весом 600 килограмм, стоимостью 9000 рублей и принадлежащую ФИО4 металлическую емкость, весом 300 килограмм, стоимостью 7000 рублей, которыми ФИО2 распорядился по евоему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей, а также причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, признав вину полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого в суде, потерпевшая ФИО3, ФИО4 на следствии, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и вина его подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО2, как кража по ст. 158 ч.2 п.в) Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено против собственности. Подсудимый на момент совершения данного преступления не судим.

Характеризуется подсудимый в быту удовлетворительно, на иждивении подсудимого малолетний ребенок 20003г.р., сам ФИО2 страдает тяжелым заболеванием Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.и)к)г) ч.1 ст. 61 УК РФ. Суд учитывает как иные смягчающие наказание обстоятельства то, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающее наказание подсудимого ФИО2 обстоятельство, установленное судом, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ст. 63ч.1.1 УК РФ.

Учитывает суд при определении размера наказания то обстоятельство, что дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ. Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, не имеется оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера преступления и обстоятельств дела, поведения подсудимого после совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого и назначение подсудимому наказания, без реального лишения его свободы, в силу ст. 73 УК РФ, при условном осуждении.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, суд не считает необходимым применять.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, с установлением испытательного срока в один год шесть месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока по приговору суда не менять постоянного места жительства, без соответствующего разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья Т.И. Глебова.