Решение № 2-2361/2019 2-2361/2019~М-2184/2019 М-2184/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-2361/2019

Дело № 2-2361/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 19 декабря 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.

при секретаре Лумбовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2361/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СО «Геополис» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, расходов за отправку искового заявления в суд,

установил:

ООО СО «Геополис»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 115421,40 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3508 рублей, расходов за отправку искового заявления в суд в размере 139,50 рублей.

В обоснование требований указано, что 06 января 2018 года в городе Твери на Тверском проспекте произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Шкода Октавиа г.р.з. №. Согласно административному материалу ГИБДД виновником данного ДТП был признан ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21099 г.р.з. №. Автомобиль Шкода Октавиа на момент ДТП был застрахован в ООО СО «Геополис». ФИО2 обратился в ООО СО «Геополис» с заявлением о страховом событии по риску «Ущерб». ООО СО «Геополис» признало заявленное событие страховым случаем и урегулировало заявленный убыток путем направления страхователя на станцию технического обслуживания и ремонта транспортных средств в ООО «Авторемонтная станция», что подтверждается счетом, заказ-нарядом, платежным поручением. Сумма страхового возмещения составила 115421 рублей 40 копеек. Согласно административному материалу гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Ответчику страховой компанией было направлено претензионное требование с предложением о досудебном урегулировании убытков. До настоящего момента возмещение ущерба ответчиком не произведено.

В судебное заседание представитель истца ООО СО «Геополис» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.89), доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. В судебных заседаниях от 29.10.2019, 25.11.2019 пояснял, что с требованиями не согласен, не он является виновником ДТП, от проведения экспертизы отказался, так как прошло много времени.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по адресу регистрации, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.165.1 ч.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.165. 1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи несет сам ответчик. Таким образом, суд признает извещение надлежащим.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 06.01.2018 в 23:30 по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортного средства Шкода Октавиа г.р.з. № и транспортного средства ВАЗ 21099 г.р.з. №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается дополнительными сведениями о ДТП и определением 69 ОД № 048335 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Шкода Октавиа г.р.з. №, застрахованный от ущерба в ООО СО «Геополис» по договору страхования КАСКО.

По заявлению потерпевшего в ООО СО «Геополис» случай был признан страховым.

На основании счета СТО страховщиком произведена оплата ремонта пострадавшего транспортного средства в размере 115421 рублей 40 коп, что подтверждается платежным поручением № 1183 от 20 марта 2018 года.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя –виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, что лишило ООО СО «Геополис» права на обращение с требованием к страховой компании о возмещении причиненного ущерба.

Ответчик не оспорил стоимость восстановительного ремонта, от проведения экспертизы по стоимости восстановительного ремонта отказался, что подтверждается пояснениями ответчика, занесенными в протокол судебного заседания от 25 ноября 2019 года.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из указанной нормы права, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Как следует из материалов дела страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобрел право требования суммы страхового возмещения.

Расчет размера денежных средств, подлежащих по мнению истца взысканию с ответчика соответствует положениям ГК РФ, подтверждается представленным актами осмотра, страховыми актами.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 115421 рублей 40 коп.

Ответчик, в судебное заседание в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств своей невиновности, о проведении независимой судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал, размер ущерба не оспорил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение № 2973 от 17 сентября 2019 года на сумму 3508 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, а также расходов за отправку искового заявления в суд в размере 139,50 рублей, что подтверждается чеком (л.д. 60), данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО СО «Геополис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СО «Геополис» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 115421,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3508 рублей, расходов за отправку искового заявления в суд в размере 139, 50 рублей, а всего 119068 (сто девятнадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Б.Рапицкая

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2019 года.