Приговор № 1-116/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-116/2017

К делу №1-116/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Армавира Деева А.В.,

подсудимой – ФИО1,,

защитника – Гурина М.Н., представившего удостоверение №3150 и ордер №621445,

при секретаре Айрапетьян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление, квалифицируемое как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <...> в 21 час 00 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в спальне <..>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества принадлежащего А, воспользовавшись тем, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и не может оказать сопротивления, путем свободного доступа, достала из переднего левого кармана одетых на А джинсовых брюк кошелек с принадлежащими последнему денежными средствами в сумме 2 120 рублей. После чего, ФИО1, осознавая, что А понимает противоправный характер её действий и принимает меры к их пресечению, выражая их в словесной форме, достала из кошелька вышеуказанные денежные средства в сумме 2 120 рублей, принадлежащие А, а именно один билет Банка России достоинством 1000 рублей- серия ХЯ <...>; пять билетов Банка России достоинством 100 рублей- серия НБ <...>; серия БК <...>; серия ЭТ <...>; серия БК <...>; серия КЯ <...>; двенадцать билетов Банка России достоинством 50 рублей - серия ХЯ <...>; серия ЕЯ <...>; серия КС <...>; серия ТГ <...>; серия ХМ <...>; серия БЕ <...>; серия ЭИ <...>; серия КМ <...>; серия ЭВ <...>; серия ТЛ <...>, серия ЕЬ <...>; серия ЗГ <...>; два билета Банка России достоинством 10 рублей - серия ОИ <...>; серия ЬМ <...>, которые положила в принадлежащий ей кошелек, который положила на матрас, лежащий на полу в спальне вышеуказанной квартиры. Своими противоправными действиями ФИО1 могла причинить А имущественный ущерб в сумме 2 120 рублей. Однако преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как она была задержана прибывшими сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО1 вину свою в покушении на грабеж признала в полном объеме. В судебном заседании А воспользовалась правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены показания А, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой (протокол допроса подозреваемой от <...>), согласно которым проживает по адресу: <..>. <...> примерно в 20 часов 45 минут, в квартиру где она проживает пришел А в состоянии алкогольного опьянения. Знала, что у него с собой должны были быть денежные средства. Оставшись с ним в комнате вдвоем, стала ощупывать карманы брюк надетых на нем. С левого кармана достала кошелек, открыла его, вытащила из него все деньги в сумме 2 120 рублей и забрала их себе. При этом потерпевший видя, что она делает, просил прекратить эти действия, но в виду состояния опьянения не мог физически ей препятствовать. После она вернула пустой кошелек А. Деньги положила в свой кошелек, который бросила на матрас, лежащий на полу. Когда зашли в комнату сотрудники полиции, ее сразу задержали.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего А, протокол допроса которого был оглашен в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым <...> примерно в 20 часов 45 минут находясь в состоянии опьянения, пришел в <..>, где проживают его знакомые Ж и ФИО1. Между ним и Ж возник словесный конфликт, в ходе которого они прошли в спальню, но так как он (свидетель) был выпивший и плохо себя чувствовал, сел на кровать, время было примерно 21 час 00 минут. В этот момент Ж вышел из комнаты, а ФИО1, возможно желая воспользоваться тем, что ему стало плохо, стала ощупывать его карманы, нашла в левом переднем кармане одетых на него джинсовых брюк кошелек, в котором находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 2 120 рублей, и, вытащив кошелек из его брюк, вытащила из кошелька все деньги и бросила кошелек ему обратно. Попросил ФИО1 вернуть деньги, однако последняя на его просьбы не как не отреагировала, положила его деньги в свой кошелек, который бросила на матрас, лежащий на полу в спальне. Затем двери открылись, и в квартиру зашли сотрудники полиции, которые задержали ФИО1.

- показаниями свидетеля Сс, протокол допроса которого был оглашен в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которому <...> находился в наряде в составе автопатруля <...> ОБППСп ОМВД РФ по <..>. В 20 часов 00 минут по заданию ДЧ ОМВД РФ по <..> были направлены по адресу: <..>, для того чтобы задержать и доставить в отдел МВД РФ по <..> Ж. С этой целью совместно с братом А поехали по вышеуказанному адресу. А показал им, где проживает Ж и примерно в 20 часов 30 минут, стали стучать в дверь вышеуказанной квартиры, но двери квартиры никто не открыл. Тогда через дежурного они узнали, где проживает хозяйка данной квартиры С и поехали за ней, а А остался возле дома. После чего, примерно в 21 час они вернулись обратно. Совместно с С зашли в квартиру, где обнаружили Ж, его сожительницу ФИО1, а также в данной квартире находился А, который стал им пояснять, что когда он зашел в квартиру, то ФИО1 забрала у него бумажник, из которого вынула его деньги в сумме 2 120 рублей и положила в свой кошелек. После этого, все находившиеся в квартире граждане были ими задержаны и доставлены в дежурную часть.

- показаниями свидетеля Ж, протокол допроса которого был оглашен в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которому <...> в 20 часов 45 минут в квартиру, где он проживает с ФИО1 по адресу: <..> пришел А, который находился в состоянии опьянения и во время разговора, между ним и А произошел словесный конфликт примерно в 21 час., в результате которого он вышел из спальни и прошел в туалет, а ФИО1 и А остались в спальне. Услышал, как открылась входная дверь квартиры и в квартиру зашли С и полицейские, которые задержали их. Когда задерживали, слышал, что А говорил полицейским, что ФИО1 забрала у него деньги, но подробностей этого не знает.

- показаниями свидетеля С, протокол допроса которой был оглашен в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которому у нее есть сын С, который проживает в квартире, расположенной по адресу: <..>, совместно со своими знакомыми Ж и ФИО1. <...> примерно в 20 часов 45 минут к ней приехали сотрудники полиции ОМВД РФ по <..>, и попросили открыть квартиру, в которой проживает С, так как им было нужно найти Ж. Совместно с сотрудниками полиции поехала по адресу, где открыла дверь квартиры и впустила туда полицейских. Сотрудники полиции, зайдя в квартиру, задержали Ж и ФИО1. Кроме этого, в квартире находился еще один знакомый ее сына А, который говорил полицейским, о том, что ФИО1 забрала у него деньги. Полицейские забрали всех из квартиры.

- протоколом принятия заявления о преступлении от <...>, в котором А сообщил, что <...> примерно в 21 час. 00 минут, ранее знакомая А., находясь по адресу: <..>, открыто из кошелька похитила денежные средства в сумме 2 120 рублей, чем причинила ему ущерб на указанную сумму.

- протоколом осмотра места происшествия, <...>

- протоколом явки с повинной от <...>, <...>

Оценив все исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимой, поскольку выводы органа дознания, обосновывающие виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Совокупность исследованных выше указанных доказательств, представленных стороной обвинения, позволяют сделать вывод о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и доказана и ее противозаконные действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку подсудимая, действуя из корыстных побуждений, покушалась открыто похитить принадлежащие потерпевшему А денежные средства в сумме 2 120 рублей, однако преступный умысел до конца не довела, так как была задержана прибывшими сотрудниками полиции.

В соответствии с заключением комиссии экспертов <...> от <...> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию не страдала и не страдает в настоящее время, не было у нее и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время она может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, суд находит, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд в соответствии с ч.2 ст. 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной. Наличие малолетних детей у ФИО1 не может быть признано смягчающим обстоятельством, поскольку как следует из представленных сведений Управления по вопросам семьи и детства администрации МО <..> подсудимая лишения родительских в отношении малолетних детей: Ал <...> и Ал, <...> года рождения, М, <...> года рождения, Н, <...> года рождения, ФИО2 – Н, <...> года рождения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом учитываются признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 161 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновной.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – <...>

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок часов).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <..>вой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Запорожец