Решение № 2-737/2026 2-737/2026~М-304/2026 М-304/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-737/2026

КОПИЯ

УИД 63RS0042-01-2026-000434-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года город Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Берниковой Н.Ю.,

при секретаре Востриковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-737/2026 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2008 за период с 26.05.2009 по 01.11.2013 в размере 58 212 рублей 98 копеек, из которых: 23 257 рублей 09 копеек – размер задолженности по основному долгу, 3 659 рублей 78 копеек – размер задолженности по процентам, 552 рубля 48 копеек – размер задолженности по комиссиям, 27 379 рублей 05 копеек – размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 3 364 рублей 58 копеек – размер задолженности по штрафам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований ООО «ПКО «Феникс» указало, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 24.12.2008, согласно которому первоначальный кредитор выдал ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В нарушение установленного договором срока оплаты, ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 30 833 рубля 93 копеек, в период с 26.05.2009 по 01.11.2013, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В соответствии с договором уступки права требования № 10011113 от 01.11.2013 между первоначальным кредитором и ООО «ЭОС» право требования данного долга перешло ООО «ЭОС».

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2008 ООО «ПКО «Феникс» на основании уступки прав требования № 09-22.

23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

На дату уступки общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 26.05.2009 по 01.11.2013 составляла в размере 58 212 рублей 98 копеек, из которых: 23 257 рублей 09 копеек- размер задолженности по основному долгу, 3 659 рублей 78 копеек – размер задолженности по процентам, 552 рубля 48 копеек – размер задолженности по комиссиям, 27 379 рублей 05 копеек – размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 3 364 рублей 58 копеек – размер задолженности по штрафам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «ПКО «Феникс» просило исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказ Минцифры России от 17.04.2023 № 382 и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается что, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 24.12.2008, согласно которому первоначальный кредитор предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения кредита.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредитного договора, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с договором уступки права требования № 10011113 от 01.11.2013 между первоначальным кредитором и ООО «ЭОС» право требования данного долга перешло ООО «ЭОС».

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2008 ООО «ПКО «Феникс» на основании уступки прав требования № 09-22.

13.08.2024 мировой судья судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары вынес судебный приказ № 2-3106/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору <***> от 24.12.2008 в размере 58 212 рублей 98 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 973 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 09.12.2024 судебный приказ № 2-3106/2024 от 13.08.2024 отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 24.12.2008 ООО с 26.05.2009 по 01.11.2013 составляет 58 212 рублей 98 копеек, из которых: 23 257 рублей 09 копеек – размер задолженности по основному долгу, 3 659 рублей 78 копеек – размер задолженности по процентам, 552 рубля 48 копеек – размер задолженности по комиссиям, 27 379 рублей 05 копеек – размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 3 364 рублей 58 копеек – размер задолженности по штрафам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие кредитной задолженности и надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств, в суд не представил.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждаются материалами дела.

С учетом приведенных правовых норм, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 24.12.2008 ООО с 26.05.2009 по 01.11.2013 в размере 58 212 рублей 98 копеек, подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, истец. вправе требовать с ответчика взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 08.05.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 379 рублей 05 копеек.

Представленный стороной истца в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан арифметически верным, оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленной ответчиком не имеется.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № в пользу ООО «ПКО «Феникс», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2008 за период с 26.05.2009 по 01.11.2013 включительно в размере 58 212 рублей 98 копеек, в том числе: 23 257 рублей 09 копеек – размер задолженности по основному долгу, 3 659 рублей 78 копеек – размер задолженности по процентам, 552 рубля 48 копеек – размер задолженности по комиссиям, 27 379 рублей 05 копеек – размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 3 364 рублей 58 копеек – размер задолженности по штрафам; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 62 212 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Н.Ю. Берникова

Копия верна.

Судья:

Решение в окончательной форме принято <дата>.