Постановление № 1-192/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-192/2017

Дело № 1-192/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при секретаре Бостанджиеве К.С.,

с участием государственного обвинителя Потапова О.Ю.,

адвоката Голубева А.А.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Дата в дневное время ФИО3, находясь в квартире у малознакомого ФИО2, расположенной по Адрес, нуждаясь в денежных средствах, предполагая, что в указанной квартире могут находиться ценные вещи, решил совершить кражу.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, пользуясь тем, что ФИО2 спит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осмотрел квартиру и взял из ящика тумбы, находящейся в одной из комнат, золотую цепочку ..., принадлежащие ФИО1, после чего положил указанные золотые изделия в карман своей одежды. Продолжая свои преступные действия, ФИО4 в одной из коробок с вещами, находящейся на диване в комнате, обнаружил сотовый телефон «...», серийный номер ..., в корпусе черного цвета, ..., принадлежащий ФИО1., взял его и положил в карман своей одежды, тайно похитив его.

После этого, ФИО3 с похищенными золотыми изделиями и сотовым телефоном с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 44 984 рублей.

Действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон. Поскольку к подсудимому материальных и моральных претензий не имеет, подсудимый загладил вред, полностью возместил причиненный ущерб в ходе предварительного следствия, принес ей извинения, она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО3 с заявленным ходатайством согласен. Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель полагает ходатайство потерпевшей удовлетворить, условия прекращения дела за примирением сторон соблюдены.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, им была дана явка с повинной, по месту жительства соседями и главой администрации сельского поселения характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, полностью возместил причиненный вред, материальные претензии к подсудимому отсутствуют, суд приходит к выводу, что условия прекращения уголовного дела, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает освободить ФИО3 от уголовной ответственности, а уголовное дело по обвинению ФИО3 прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – С.Г. Треногина