Решение № 2-2669/2025 2-2669/2025~М-1540/2025 М-1540/2025 от 30 июля 2025 г. по делу № 2-2669/2025

Дело № 2-2669/2025

УИД: 04RS0018-01-2025-002328-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 АнатО.чу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 283 242 рубля в качестве возмещения ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 497 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 и автомобилем марки <данные изъяты> под управлением неустановленного лица, принадлежащего на праве собственности ФИО2 ДТП произошло в связи с нарушением водителем автомобиля <данные изъяты>, Правил дорожного движения РФ, который скрылся с места ДТП. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в САО «ВСК». В связи с обращением собственника поврежденного транспортного средства в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, истец выплатил страховое возмещение в размере 283 242 рубля, который и просит взыскать с собственника, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 также не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

Третье лицо ФИО4 также не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут в районе строения № по <адрес>, водитель, личность которого не установлена, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО1 после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате данного ДТП, транспортному средству «Toyota Mark II» причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ определением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из объяснений ФИО1 данных ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день он передвигался на своем транспортном средстве, находящемся в технически исправном состоянии, по <адрес>, поворачивая направо в направлении <адрес>, ему навстречу на его полосу движения выехал автомобиль <данные изъяты>, и совершил столкновение. После чего водитель остановился, находился в состоянии алкогольного опьянения, вышел из автомобиля, предложил деньги, после чего сел в свой автомобиль и уехал.

Определением, вынесенным инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом в ходе проведения розыскных мероприятий, установить личность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ водитель поврежденного транспортного средства ФИО1 обратился в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ № с заявлением о выплате страхового возмещения № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства, установлены повреждения.

Согласно выводам экспертного заключения ОСАГО 114350 от ДД.ММ.ГГГГ РАНЭ, стоимость восстановительного ремонта составляет 478 934 рубля, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 283 242 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, признавая данный случай страховым, САО «ВСК» заключило с ФИО1 соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, в соответствии с которым размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 283 242 рубля, путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения Соглашения, но не более лимита страхового возмещения, установленного законом об ОСАГО заключенным между ФИО1 и САО «ВСК»

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило страховую выплату в размере 283 242 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД М, транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу требований пп. "г" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, учитывая, что страховщик САО «ВСК» при наступлении страхового случая, в виде причинения имущественного вреда, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, гражданская ответственность владельца которого застрахована в установленном Законом об ОСАГО порядке страховщиком, выплатил страховое возмещение в размере 283 242 рубля, в связи с чем, к нему перешло право требования потерпевшего к ФИО2, в размере страхового возмещения. При этом, суд принимает во внимание, что собственником транспортного средства факт непричастности к ДТП не доказан, а положения подпункта "г" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места ДТП с умыслом причинившего вред лица. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное, а обратное ФИО2 не доказано.

При этом, то обстоятельство, что ответчик не привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП, не свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, соответственно правовых оснований для отказа в удовлетворении требования у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы при оплате государственной пошлины в размере 9 497 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 АнатО.чу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 АнатО.ча (паспорт серии №) в пользу САО «ВСК» (ОГРН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 283 242 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 497 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Шатаева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2025.