Решение № 2-2509/2023 2-281/2024 2-281/2024(2-2509/2023;)~М-2366/2023 М-2366/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-2509/2023

УИД 46RS0031-01-2023-003801-80

Гражданское дело №2-281/8-2024г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Подустовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 21.06.2022 года (36 мес.), а Заемщик обязался возвратить сумму займа с выплатой процентов с даты заключения договора займа по 21.08.2020 г. включительно 50,91 % годовых, действующая с 22.08.2020 г. по 21.09.2020 г. включительно 21,78 % годовых, действующая с 22.09.2020 г. до конца срока возврата займа 6% годовых. Процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа 10 % годовых. В тоже время ФИО1 не должным образом исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячной уплате части долга и процентов, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность. 01.09.2022 года ООО МФК «ОТП Финанс» заключило договор уступки прав (цессии) с ООО «СААБ» по просроченному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ В целях взыскания задолженности представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 14.08.2020 года мировой судья судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска вынес судебный приказ № которым взыскал с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № 04.09.2023 года мировой судья судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска отменил судебный приказ № от 14.08.2020 года в отношении ФИО1 в связи с поступившими от должника возражениями. Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, долг ответчика в размере <данные изъяты> складывался из следующих задолженностей: сумма основного долга <данные изъяты> сумма процентов – <данные изъяты> сумма госпошлины в размере <данные изъяты> Поскольку после отмены судебного приказа, ответчик не погасил полностью задолженность по кредитному договору, представитель ООО «СААБ» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке 809 ГК РФ за период с 09.09.2022 г. по 27.11.2023 г. в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке 395 ГК РФ за период с 09.09.2022 г. по 27.11.2023 г. в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке 395 ГК РФ по дату вынесения решения суда, а также госпошлину в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, при этом свои исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, ранее участвовал в судебном заседании посредством ВКС, в котором пояснил, что доверяет рассмотрение дела своего представителю, в судебном заседании учувствовать не желает, отказался от проведения ВКС.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в период заключения договора ответчик находился в г. Курске, за пределы Курской области не выезжал, в местах лишения свободы не находился, однако не заключал договор займа с ООО МФК «ОТП Финанс». Просила предоставить время для подготовки ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы и предоставления гарантийного письма. Кроме того, представила письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422ГК РФ).

Как следует из ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 и п.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (здесь и далее в редакции закона по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

К спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Договор потребительского займа между сторонами заключен после вступления в действие Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы непогашенной части займа.

Судом установлено, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 21.06.2022 года (36 мес.), а Заемщик обязался возвратить сумму займа с выплатой процентов с даты заключения договора займа по 21.08.2020 г. включительно 50,91 % годовых, действующая с 22.08.2020 г. по 21.09.2020 г. включительно 21,78 % годовых, действующая с 22.09.2020 г. до конца срока возврата займа 6% годовых. Процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа 10 % годовых. (л.д. 15-17).

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского займа количество платежей 36 размер первого платежа <данные изъяты> руб., последующих (кроме первого и последнего) 2780 руб., размер последнего платежа <данные изъяты> платёж осуществляется ежемесячно 21 числа, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа.

Договор займа содержит все существенные условия договора, заключен сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены предмет договора, порядок расчётов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, договор займа содержит информацию о полной стоимости займа. Информация о полной стоимости займа размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа, что соответствует требованиям ч.1 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции закона по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно расчету истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу: <данные изъяты> задолженность по уплате процентов: <данные изъяты> задолженность по уплате госпошлины <данные изъяты>

Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору займа ФИО1 в ходе разбирательства по делу не представлено, расчёт заявленной к взысканию суммы, им не оспорен.

Кроме того, размер процентов <данные изъяты> руб. отвечает положениям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.13 договора кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа.

Доказательств запрета уступки прав (требований) третьим лицам путем подачи заявления ООО МФК «ОТП Финанс» до получения суммы займа ФИО1 не представлено.

Судом установлено, что 01.09.2022 года ООО МФК «ОТП Финанс» заключило договор уступки прав (цессии) с ООО «СААБ» по просроченному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «СААБ», в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «СААБ», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. (л.д. 23-30).

Сведения об ООО «СААБ» внесены в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается данными с официального Интернет-сайта ФССП России (https://fssprus.ru/gosreestr_jurlic).

14.08.2020 года мировой судья судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска вынес судебный приказ № которым взыскал с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № 04.09.2023 года мировой судья судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска отменил судебный приказ № от 14.08.2020 года в отношении ФИО1 в связи с поступившими от должника возражениями. (л.д. 9).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 заявляла ходатайство об отложении судебного заседания, для подготовки ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы и представления гарантийного письма из экспертного учреждения, однако судом данное ходатайство расценено как затягивание рассмотрение дела, поскольку ранее ею было заявлено ходатайство об истребовании подлинных договоров, в связи с чем имелось достаточно времени для подготовки ходатайства о назначении экспертизы, кроме того ранее на беседе, на судебном заседании представитель говорила только о пропущенном сроке исковой давности, а так же в письменных возражениях указано только на то обстоятельство, что истцом пропущен срок исковой давности, не оспаривая подпись своего доверителя в договоре.

В своих объяснениях представитель ответчика ссылалась на то, что она не подготовила ходатайство о назначении экспертизы и гарантийное письмо, поскольку полагала, что истцами не будет представлен подлинник договора займа, а по сложившейся судебной практике это является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Экспертизу по копиями документов они бы не стали проводить, так как она носит только вероятностный характер.

Суд считает, что данные ходатайства были заявлены для того, чтобы затянуть рассмотрение дела по существу, поскольку иных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не заключал данный кредитный договор суду не представлено. При проведении ВКС ФИО1 не говорил о том, что спорный кредитный договор он не заключал, не оспаривал свою подпись в договоре.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не представлено в судебное заседание доказательств, того, что он, договор займа с ООО МФК «ОТП Финанс», не заключался, денежные средства по указанному договору им не перечислялись, в связи с чем, оснований для признания представленных истцом документов недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Также отсутствуют основания для признания неверности и необоснованности расчета суммы долга, ФИО1 также не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору займа. Условия заключенного договора займа сторонами не оспорены.

Не содержится доказательств возврата суммы займа и в материалах гражданского дела.

В возражениях представитель ответчика ходатайствовал о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

По ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По условиям кредитного договора ФИО1 доложен была ежемесячно осуществлять возврат кредита в размере, установленном графиком платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 указанного в Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в суде, ответчик принял обязательства ежемесячно погашать основной долг и уплачивать проценты по заключенному с нею кредитному договору.

Последний платеж был совершен ответчиком 22.07.2019 года. Следующий платеж ответчик должен был совершить 21.08.20219 г., однако, с указанного времени перестал исполнять взятые на себя по договору обязательства в полном объёме.

Следовательно, о нарушенном праве кредитор узнал 22.08.2019г. на следующий день после дня, когда очередной платеж должен быть внесен.

Последний платеж, согласно представленного истцом графика, ответчик должен был внести 21.06.2022г.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истекает 22.06.2025 г.

14.08.2020 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 21.06.2019 г. в пределах срока исковой давности.

14.08.2020 года мировой судья судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска вынес судебный приказ № которым взыскал с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору №

04.09.2023г. мировым судьей судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска отменен судебный приказ спорной задолженности.

С настоящим иском истец обратился в суд 29.11.2023, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.54), в пределах срока исковой давности.

Из исследованных судом доказательств, условий договора займа, норм гражданского законодательства суд приходит к выводу, что ФИО1 существенно нарушил условия договора по срокам возвращения суммы займа и уплаты процентов, задолженность ответчиком в полном объеме не погашена по настоящее время, в связи с чем, требования ООО «СААБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «СААБ» сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.08.2019 по 27.07.2020 в размере в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> руб. задолженность по государственной пошлине.

Доказательств исполнения обязательств по спорному договору займа после уступки права требования первоначальному кредитору ответчиком не представлено.

Право не исполнять обязательство новому кредитору имеется у должника до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору (ст. 385 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

По договору цессии права АО «ОТП Банк» по кредитному договору с ФИО1 переданы в полном объеме ООО «СААБ», включая право требования уплаты процентов по договору займу и процентов за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных с даты возникновения обязанности по их уплате по дату возврата займа и не ограничены суммой, указанной договоре цессии. Договором цессии всего лишь зафиксирована сумма задолженности должника.

Как следует из содержания договора цессии прямого запрета на переход к новому кредитору прав требований на проценты и неустойку, начисленные за период за сроками кредитного договора, представленные договоры цессии не содержат.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации.

Проценты по договору займа, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанной норме в редакции, действующей после 31.07.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты на сумму займа, которые заемщик уплачивает в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Таким образом, как проценты, предусмотренные за пользование кредитом, так и неустойка подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства прекращаются надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

С учетом вышеуказанных норм права и решения суда суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика как процентов за пользование кредитом с 09.09.2022 г. по 27.11.2023г., процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму не возращенного основного долга в размере <данные изъяты> руб., независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Кроме того в соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет обязательность судебных постановлений, и вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

С учетом указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что истец также вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение договора, за период с 09.09.2022г. по 27.11.2023г.

Как следует из искового заявления и приведенного истцом расчета, истец просит взыскать с ответчика проценты: в порядке ст.809 ГК РФ за период с 09.09.2022 г. по 27.11.2023 г. в размере <данные изъяты> в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2022г. по 27.11.2023г. в размере <данные изъяты> руб.

Судом проверен расчет процентов по договору и за пользование чужими денежными средствами, представленный стороной истца, расчёт процентов произведён по вышеуказанным положениям закона, соответствует разъяснениям постановления Пленума ВС РФ, ответчиком не опровергнут, учтены поступившие от заемщика в спорный период платежи, и действовавшие в соответствующие периоды в соответствующем регионе средние ставки банковского процента, ключевая ставка Банка России.

Доказательств в подтверждение исполнения долгового обязательства, отвечающим требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, ответчик не представил.

Требования истца о взыскании указанных суммы процентов подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 09.09.2022г. по день фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК за период с даты вынесения решения 14.02.2024 г. по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> руб. по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, <данные изъяты> руб. по отправке досудебной претензии. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежными поручениями (л.д.8), копией списка почтовых отправлений (л.д.31,43-44).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере <данные изъяты> руб., проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 27.11.2023 в размере <данные изъяты> проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 27.11.2023 в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей., всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГКРФ с даты вынесения решения по фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 20.02.2024 года.

Председательствующий судья: