Решение № 2-2436/2019 2-2436/2019~М-1070/2019 М-1070/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2436/2019

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Спартак-8», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Спартак-8», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

... в жилом помещении по адресу: РТ ... произошло затопление. Причиной затопления послужила течь из ... расположенной на 3 этаже.

Указывается, что комиссией, в лице Председателя правления ЖСК «Спартак-8» составлен соответствующий акт от .... В результате протечки жидкости в помещении зала получили повреждения обои на стенах (следы протечек, отслоение), на полу (доска) - следы вздутия. Так же в результате залива пострадал компьютер (не включается), люстра - в результате неисправности была демонтирована. В спальной комнате на стенах (обои), следы протечек, отслоения обоев. Ковер находился во влажном состоянии. В коридоре пострадала ниша для хранения, следы вздутия.

Для определения стоимости устранения причиненного ущерба истец ФИО1 обратилась в ООО «Референс-Эксперт». Согласно заключению о ...С от ... подготовленного ФИО4 стоимость устранения причиненного ущерба ... в результате залива составляет 105501, 15 руб.

До предъявления иска ответчикам направлены досудебные претензии с требованием о возмещении причиненного ущерба. До момента подписания иска требование не удовлетворено.

Указывается, что для просушки помещения был арендован сушитель стоимостью 2 000 руб. Кроме того, был приобретен линолеум на сумму 6 812 руб. Стоимость юридических услуг составила 25000 рублей.

В результате халатности ответчика по содержанию принадлежащего ему имущества истец испытал моральный ущерб, выраженный в нравственных страданиях, как самого истца, так и членов его семьи, в том числе, малолетнего ребенка. Переезд в другое жилое помещение отрицательно сказался на самочувствии ребенка, развилась бессонница, беспокойство. Моральный ущерб истец оценивает в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ЖСК «Спартак-8», ФИО2 в свою пользу в возмещение ущерба сумму в размере 114313, 15 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., в возмещение расходов по оценке ущерба сумму в размере 10000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 25000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО5 заявленные исковые требования поддержала, дополнив исковые требования требованием о взыскании неустойки за несоблюдение требований потребителя с ... по ... в сумме 34293, 90 руб., а также по день фактического исполнения решения суда.

Представитель ответчика ЖСК «Спартак-8», ФИО6 в ходе судебного рассмотрения с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО7 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиям не согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 25 в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: ....

Установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: .... ЖСК «Спартак-8» является организацией осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ....

Согласно имеющемуся в материалах дела Акту от ... составленному председателем правления ЖСК «Спартак-8» ФИО8 и собственником жилого помещения ФИО1 в ... обнаружена течь воды из ... результате прорыва батареи, а именно в результате поломки соединения ниппеля d20 между радиатором и краном диаметра 20.

По результатам составления Акта осмотра жилого помещения специалистом ООО «Референс-Эксперт» по заказу истца составлено заключение, утвержденное ..., согласно выводам которого стоимость устранения причиненного ущерба в результате залива ... составляет 105501 руб.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... производство по делу приостановлено в связи с назначением комплексной судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «Адванс» ЭА».

Согласно экспертному заключению от ... вероятной причиной прорыва в системе отопления (соединительного ниппеля между радиатором и краном) в ... по адресу: ... послужило низкое качество материала корпуса шарового крана не соответствующего требованиям стандарта – ГОСТ 15527-2004 Сплавы медно-цинковые (латуни), обрабатываемые давлением. Системы отопления в ... подвергались следующей замене в исследуемой комнате: замена стальной трубы после перемычки на полипропиленовые трубы, замена чугунного радиатора на биметаллический радиатор.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, обращенные собственнику жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: ... ФИО2, суд исходит из установленного размера причиненного ущерба жилому помещению в сумме 105501, 15 руб. и доказанности наличия оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков в порядке, установленном ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что достоверность экспертного заключения составленного ООО «Референс-Эксперт» по заказу истца ответчиком не опровергнута, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало, суд с учетом его соответствия требованиям статьи 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ... в части точного описания объекта оценки, стандартах оценки, последовательности определения стоимости объекта оценки соглашается с выводами представленной истцом оценки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что залив жилого помещения принадлежащего заявителю произошел из помещений вышерасположенного этажа, собственником которого является ответчик ФИО2 и на которую в силу положений действующего законодательства возложено бремя содержания принадлежащего ей имущества, суд в отсутствие представленных ответчиком доказательств, свидетельствующих об обратном приходит к выводу о наличии оснований для возложении обязанности по возмещению причиненного ущерба на ответчика ФИО2.

Отказывая в удовлетворении исковых требований обращенных ЖСК «Спартак-8», суд руководствуется результатами судебного исследования, согласно которому система отопления в ... подвергалась изменению, что свидетельствует о том, что риски связанные с внесением изменений в конструктивные элементы инженерной сети несет собственник жилого помещения ФИО2.

Факт залива принадлежащего истцу жилого помещения из расположенной выше квартиры ответчика судом установлен, а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последняя освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по ее вине.

Из представленных материалов не следует, что ответчиком ФИО2 доказано отсутствие вины в причинении ущерба.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в части возмещения расходов по аренде сушителя в сумме 2000 руб. и по приобретению линолеума на сумму 6812 руб. суд исходит из обстоятельства отсутствия платежных документов подтверждающих расходы по аренде сушителя и расчета устройства полов в заключении составленном ООО «Референс-Эксперт» принятого судом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Отказывая в удовлетворении исковых требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нарушение имущественных прав истца в данном случае не может являться основанием для компенсации морального вреда, как не предусмотренное законом.

Согласно пункту 1 статьи98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Составление ООО «Референс-Эксперт» отчета о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения подлежит возмещению ответчиком ФИО2 с учетом требований разумности и справедливости в сумме 5000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы ФИО1 на оплату услуг представителя доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 5 000 руб., взыскав указанную сумму с ответчиков.

В возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 3310, 02 руб.

Производство ООО «Адванс ЭА» судебного исследования подлежит оплате в сумме 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба сумму в размере 105501, 15 руб., в возмещение расходов по оценке ущерба сумму в размере 5000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к жилищно-строительному кооперативу «Спартак-8» отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования ... сумму в размере 3310, 02 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адвана «Экспертное агентство» в возмещение расходов по производству судебного исследования сумму в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин