Решение № 2-611/2024 2-611/2024(2-8316/2023;)~М-1571/2023 2-8316/2023 М-1571/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-611/2024

Копия № 2-611/2024

УИД: 24RS0048-01-2023-002019-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Фелипас С.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, доверенность от 27.12.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСФР по Красноярскому краю к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Красноярскому краю обратилось в суд (с учетом уточнений) с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что получатель пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что влечет за собой прекращение выплаты пенсии и ежемесячной денежной выплаты (далее – ЕДВ). Поскольку истец своевременно не был извещен о факте смерти ФИО10., на лицевой счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя умершей произведена выплата пенсии в размере 26 354,04 руб. и ЕДВ в размере 2 661,52 руб. за июль 2019 года. Решением от 19.07.2019 года принято решение о прекращении выплаты пенсии и ЕДВ. Размер переплаты за июль 2019 года составил 28 935,36 руб., что подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 11.10.2019 года. Денежные средства сняты посредством устройства самообслуживания (банкомат) после смерти пенсионера. По заявлению истца ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» проведена проверка, в ходе которой опрошен ФИО2, из пояснений которого следует, что он не знал какой размере пенсии был у ФИО10, не знал какие в ее пользовании были банковские карты, не знал пин-коды от карт, также не смог пояснил кто мог осуществить снятие денежных средств с банковской карты ФИО10. 13.08.2019г. ФИО2 обратился за пособием на погребение. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО10 является ФИО2 В результате действий ФИО2, ФИО3 истцу причинен ущерб в размере 22 536,29 руб. Просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 незаконно полученную сумму пенсии и ЕДВ в размере 28 935,36 руб.

В судебном заседании представитель истца ОСФР по Красноярскому краю - ФИО1, действующая на основании доверенности от 27.12.2023г., заявленные требования поддержала с учетом их уточнений, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что об образовавшейся переплате истцу стало известно в июле 2019г.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 24.10.2023г., заявленные требования не признал, полагал, что истец обратился за защитой нарушенного права по истечении срока исковой давности, кроме того указал, что отсутствуют доказательства получения денежных сумм ответчиком ФИО2, аналогичные доводы изложены ФИО2 в возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что истец обратился за защитой нарушенного права по истечении срока исковой давности. Также указал, что в его действиях отсутствует недобросовестность, поскольку он полагал, что суммы пенсии и ЕДВ перечислены при жизни ФИО5, данные денежные средства являются совместной собственностью и он имел право распоряжаться указанные средствами. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца и заявлений ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26 ФЗ № 400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая ее доставку, производится за текущий месяц. Начисление за текущий месяц сумм страховой пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации производится в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. При обращении нескольких членов семьи за указанными суммами страховой пенсии причитающиеся им суммы страховой пенсии делятся между ними поровну.

В силу п.1 ч.1 ст.25 ФЗ № 400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями п.1 ст.1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследователя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст.ст. 1152-1154 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено следует из материалов дела, что ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости, ЕДВ.

ФИО10. получала указанные выплаты на лицевой счет, открытый в ПАО Сбербанк.

ФИО10. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

При получении сведений о смерти пенсионера, ГУ - УПФР в Советском районе г.Красноярска 19.07.2019 года принято решение о прекращении выплаты пенсии.

Протоколом ГУ - УПФР в Советском районе г.Красноярска о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 11.10.2019 года установлено, что за период с 01.07.2019 года по 31.07.2019 года ФИО10. выплачена страховая пенсия по старости в размере 26 273,84 руб. и ЕДВ в размере 2 661,52 руб. Денежные средства сняты посредством устройства самообслуживания (банкомат) после смерти. Согласно расчета переплата страховой пенсии по старости, ЕДВ составляет 28935,36 руб.

13.08.2019 года ФИО2, обратился в ГУ - УПФР в Советском районе г.Красноярска с заявлением о выплате социального пособия на погребение ФИО10., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

13.12.2019 года пенсионный орган обратился в ОП №10 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту незаконного получения пенсии после смерти ФИО10.

В ходе проведения проверки был опрошен ФИО2, из пояснений которого следует, что он не знал какой размере пенсии был у ФИО10., не знал какие в ее пользовании были банковские карты, не знал пин-коды от карт, также не смог пояснил кто мог осуществить снятие денежных средств с банковской карты ФИО10.

Постановлением УУП ОУУП и ДН ОП №10 МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции ФИО24 от 27.05.2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159.2 УК РФ за отсутствием события преступления.

Постановлением УУП ОУУП и ДН ОП №10 МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции ФИО24 от 15.07.2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159.2 УК РФ за отсутствием события преступления.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО10 следует, что с заявлением о принятии открывшегося после ее смерти наследства обратился сын - ФИО2 подав 25.12.2019 года нотариусу соответствующее заявление, указав, что наследником также является ФИО3

Согласно выписке по лицевому счету ФИО10., предоставленной ПАО Сбербанк, 15.07.2019г. на ее счет поступили денежные средства в размере 26 354,04 руб. и 2 661,52 руб., которые переведены на карту ФИО3 через мобильный банк в этот же день.

15.07.2021 года нотариусу из ОПФР по Красноярскому краю поступила информация о выявлении излишне выплаченных сумм пенсий.

15.07.2021 года нотариусом в адрес ФИО2 направлено сообщение о поступлении претензии ОПФР по Красноярскому краю о выявлении излишне выплаченных сумм пенсий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствовали правовые основания для начисления ФИО10 пенсии и ЕДВ с за июль 2019 года в связи со смертью. Однако такие начисления были произведены ввиду отсутствия у истца сведений о смерти ФИО5

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО10. пенсия в сумме 26 354,04 руб. и ЕДВ в размере 2 661,52 руб. начислены в отсутствие законных оснований.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и о защите своих прав.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Ответчиком ФИО2 и ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиками ходатайство о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Протоколом от 11.10.2019 года выявлена излишне выплаченная пенсионеру ФИО10. сумм пенсии и ЕДВ в размере 28 935,36 руб.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательно полученной пенсии должен исчисляться именно с 11.10.2019 года, поскольку с указанной даты пенсионному органу стало известно о переплате пенсии за июль 2019 года, в то время когда истец обратился в суд только 15.02.2023 года (согласно почтового штемпеля) и поступило в суд 20.02.2023 года, то есть по истечении трех лет.

Таким образом, истец обратился за защитой нарушенного права по истечению трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными.

В связи с тем, что истцом по требованиям о взыскании с ФИО2 и ФИО3 неосновательного обогащения пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОСФР по Красноярскому краю к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2024 года.

Копия верна.