Решение № 2А-589/2017 2А-589/2017~М-480/2017 М-480/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2А-589/2017

Дело №2а-589/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Манасян К.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

административного ответчика – заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Ипатовского районного отдела УФССП по СК ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Ипатовского районного отдела УФССП по СК ФИО3 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Ипатовского районного отдела УФССП по СК ФИО3 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Ипатовского РОСП на основании исполнительного листа №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении №- ИП, предметом исполнения является взыскание с него и передача Межрайонной ИФНС России № по СК денежных средств в соответствии с требованием № об уплате налога и сбора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме НДС на товары, производимые в России <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей. В настоящее время, данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Исполнительный документ не исполнен, так как решение Межрайонной ИФНС России №3 по СК находится на рассмотрении арбитражного суда Ставропольского края. Судебным приставом – исполнителем сообщено, что принудительных мер по изъятию и передаче имущества производиться не будет, приставом будут выноситься требования о добровольной передаче должником взыскателю спорного имущества, после решения суда принято решение о принятии обеспечительных мер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей значительно выше суммы, заявленной в требовании. Просит признать действия судебного пристава–исполнителя Ипатовского районного отдела УФССП по СК ФИО3, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения, а именно изъятия денежных средств у него и передаче их Межрайонной ИФНС России №3 по СК в соответствии с требованием № об уплате налога и сбора от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования административного иска поддержала и просила суд о его удовлетворении.

Административный ответчик ФИО3 административный иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении.

Заинтересованное лицо- представитель Межрайонной ИФНС России №3 по СК, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным провести рассмотрение дела в отсутствие не явившегося заинтересованного лица - представителя Межрайонной ИФНС России №3 по СК.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего Межрайонной ИФНС России №3 по СК вынесено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонной ИФНС России №3 по СК вынесено решение № о принятии обеспечительных мер.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ипатовского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (уточненное требовании об уплате пеней и штрафов); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных в размере <данные изъяты> рублей.

Заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Ипатовского районного отдела УФССП по СК ФИО3 вынесено требование о взыскании задолженности с ФИО1

Из имеющегося в материалах дела определения о назначении дела к судебному разбирательству Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением к Межрайонной ИФНС России №3 по СК о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №3 по СК от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании недопустимым доказательством заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № «Дельта».

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что у заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Ипатовского районного отдела УФССП по СК ФИО3 были законные основания для вынесения вышеуказанного требования, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП является должником, то обстоятельство, что решение налоговой инспекции обжалуется в Арбитражном суде Ставропольского края, не лишает судебного пристава–исполнителя обязанности производить исполнительные действия.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение прав должника ФИО1, у суда отсутствуют основания для признания действий заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Ипатовского районного отдела УФССП по СК ФИО3, незаконными, в связи с чем, в удовлетворении заявления необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Ипатовского районного отдела УФССП по СК ФИО3 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017 года.

Председательствующий -