Решение № 2-2464/2025 2-2464/2025~М-1834/2025 М-1834/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-2464/2025

УИД 36RS0001-01-2025-002999-90

Дело № 2-2464/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 09 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Заявленные требования мотивированы тем, что 06.02.2006 между Администрацией города Воронежа (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 4,2 кв.м., целевое назначение земельного участка - входная группа.

Ответчик в установленные сроки арендную плату не вносил, что послужило основанием для обращения к мировому судье, а после отмены судебного приказа - в районный суд с настоящим иском, в котором истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 01.01.2007 по 31.03.2025 в размере 14 348 руб. 44 коп., а также пени за период с 26.03.2007 по 11.04.2025 в размере 44 818 руб. 50 коп. (л.д. 4-9).

В судебном заседании представитель истца Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж на основании доверенности (л.д. 69) ФИО2 поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1, а также его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ФИО3 заявили ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности и просили снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). При этом пояснили, что сумма основного долга с учетом срока исковой давности в размере 2 444 руб. 85 коп. ответчиком оплачена, в подтверждение чего представили копию чека (л.д. 77).

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями, в том числе: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании Решения Воронежской городской думы от 25.12.2024 № 1162-V «О бюджете городского округа город Воронеж на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26/09/2012 №940-III, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

В соответствии с п. 2.2.52 указанного Положения к функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж также отнесены: проведение досудебной претензионной работы, обращение в судебные органы с исковыми заявлениями, инициирование в отношении должников процедур несостоятельности (банкротства), осуществление полномочий взыскателя, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в части, касающейся земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

Таким образом, управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени.

В соответствии ст. 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Судом установлено, что 06.02.2006 между администрацией города Воронежа (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5162-06-09/мз (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4,2 кв.м., целевое назначение – входная группа к магазину (л.д. 25-28).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № ..... от 13.03.2006 (л.д. 33).

Согласно положениям раздела 2 договора арендатор обязуется вносить платежи, установленные п. 3.2 и п. 3.7.1 договора, до его государственной регистрации и с момента его подписания.

Согласно положениям п. 3.2 договора размер ежегодной арендной платы за землю в 2006 году равен 693 руб. 32 коп. (л.д. 25).

Согласно положениям п. 3.3 договора размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, Воронежской городской Думы централизованно устанавливающим оценочные зоны, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размере арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов.

Исходя из положений п. 3.4 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора, поквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года (л.д. 26).

В соответствии с положениями п. 3.6 договора по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый просроченный день (л.д. 26).

Также судом установлено, что согласно положениям п. 3.1 договора срок его действия до 18.08.2010 (л.д. 25), однако в ходе судебного разбирательства факт его пролонгации никем не оспаривался.

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы истца о том, что ответчик допускал просрочки платежей, а впоследствии перестал их осуществлять, вследствие чего с 01.01.2007 образовалась задолженность, ответчиком не опровергнуты.

Анализируя доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрена оплата периодическими платежами, поквартально, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом, в силу ст.ст. 203, 207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из содержания разъяснений, закрепленных в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В материалах гражданского дела имеется копия определения и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 27.06.2025, из содержания которого следует, что управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж 12.05.2025 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 по 31.03.2025 в размере 14 348 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2007 по 11.04.2025 в размере 44 818 руб. 50 коп. Судебный приказ вынесен 23.05.2025, в последующем отменен указанным определением (л.д. 41).

С настоящим иском управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в Железнодорожный районный суд г. Воронежа 01.08.2025 посредством направления его почтой России (л.д. 57).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, срок исковой давности не продолжил свое течение с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (12.05.2025), вынесенного мировым судьей 23.05.2025 и до его отмены определением от 27.06.2025.

Учитывая наличие договорных отношений, устанавливающих обязанность ответчика по внесению арендных платежей поквартально, не позднее 25-ого числа каждого квартала, срок исковой давности подлежит применению судом при расчете задолженности по арендным платежам, обязанность по оплате которых наступила после 12.05.2022.

Поскольку договором аренды, заключенным между сторонами, предусмотрена обязанность ФИО1 вносить арендные платежи поквартально, не позднее 25 числа каждого квартала равными частями, расчет задолженности по арендной плате следует определять за период с 01.04.2022 по 31.03.2025, а сумму пени за период с 27.06.2022 по 26.03.2025.

Представленный изначально представителем истца расчет не учитывает истечение срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком (л.д. 10-14). Вместе с тем, представителем истца суду также справочно представлен расчет, составленный с учетом срока исковой давности за период с 01.04.2022 по 31.03.2025 в размере 2 444 руб. 85 коп., а также расчет пени за период с 27.06.2022 по 11.04.2025 в размере 1 284 руб. 02 коп.(л.д. 76). Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.04.2022 по 31.03.2025 в размере 2 444 руб. 85 коп., а также сумма пени за период с 27.06.2022 по 26.03.2025 в размере 1 284 руб. 02 коп.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 08.10.2025 ФИО1 произведено погашение задолженности по основному долгу по договору аренды № 5162-06-09/мз от 06.02.2006, размер которой, с учетом применения срока исковой давности, составил 2 444 руб. 85 коп., в связи с чем суд полагает целесообразным отказать Управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж в удовлетворении заявленных к ФИО1 требований о взыскании задолженности по арендной плате.

Определяя размер неустойки (пени), подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца и оценивая доводы представителя ответчика о применении статьи 333 ГК РФ в целях снижения неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно положениям п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 7-О).

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, а именно – размер и период просрочки, длительность бездействия истца по не обращению к ответчику с требованием о взыскании задолженности и неустойки, размер которой был оспорен ответчиком по изначально заявленным исковым требованиям, добровольное погашение ответчиком задолженности по арендной плате в период рассмотрения спора, а также размер подлежащей взысканию с учетом применения срока исковой давности неустойки, исходя из принципа компенсационного характера неустойки и в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает целесообразным отказать в применении положений ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за период с 27.06.2022 по 26.03.2025 в размере 1 284 руб. 02 коп.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от обязанности по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № .....) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж (ИНН <***>) пени за период с 27.06.2022 по 26.03.2025 в размере 1 284 (одна тысяча двести восемьдесят четыре) рубля 02 коп.

В остальной части требований Управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № .....) в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж государственную пошлину в размер 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Исакова Н.М.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.