Решение № 2А-264/2024 2А-264/2024~М-82/2024 М-82/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2А-264/2024

Административное производство № «а»-264/2024

УИД: 05RS0№-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «02» апреля 2024 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску представителя ООО Коллекторское агентство «21 век» по доверенности ФИО12 к судебным приставам-исполнителям Избербашского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее по тексту Избербашский ГОСП УФССП России по РД) ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Избербашского ГОСП УФССП России по РД ФИО3, ФИО4 ГОСП УФССП России по РД, УФССП по РД, заинтересованному лицу ФИО5 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании судебных расходов,

установил:

представитель ООО Коллекторское агентство «21 век» по доверенности ФИО12 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее.

На исполнении в Избербашском ГОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от 14.12.2020г., возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от 28.09.2020г, выданный Судебным участком № <адрес>, в отношении должника ФИО5

Согласно сервису ФССП России Банка данных исполнительных производств, 18.01.2024г. взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство 75266/20/05039-ИП, было окончено 21.06.2023г. судебным приставом-исполнителем Избербашского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ “Об исполнительном производстве”.

Согласно ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель должен принять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, розыску должника и его имущества, и непринятие данных мер свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и дает основание обжаловать его действия.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст.46 ФЗ “Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п. 3 ч.1, п.1 ч. 6 ст.47 ФЗ “Об исполнительном производстве” исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: - извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Считает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя Избербашского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства 75266/20/05039-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от 21.06.2023г., акт о наличии обстоятельств от 21.06.2023г., исполнительный документ и определение о замене взыскателя: Судебный приказ № от 28.09.2020г., выданный Судебным участком № <адрес>, в отношении должника: ФИО5, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника.

Согласно пункту 33 Правил № почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Исходя из содержания п. 10 Правил №, доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату — почтовое уведомление.

По состоянию на 18.01.2024г. исполнительный документ и определение о замене взыскателя: Судебный приказ № от 28.09.2020г., выданный Судебным участком № <адрес>, в отношении должника ФИО5, взыскателем не получен. Доказательства вручения отправления адресату у административного ответчика отсутствуют.

Согласно ч.5 ст.46 ФЗ “Об исполнительном производстве” в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части I настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

На основании ч.5 ст.46 ФЗ “Об исполнительном производстве”, истечением шестимесячного срока после окончания исполнительного производства, взыскатель намерен обратиться в территориальный РОСП по месту жительства должника для применения мер принудительного характера, но в связи с отсутствием в делопроизводстве исполнительного документа, объективно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа, что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно п.7 ч.2 ст.125 КАС РФ, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения только при условии, что такая жалоба подавалась.

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не подавалась, что не препятствует подаче административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Избербашского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от 21.06.2023г., акт о наличии обстоятельств от 21.06.2023г., исполнительный документ: Судебный приказ № от 28.09.2020г., выданный Судебным участком № <адрес>, в отношении должника ФИО5 незаконным; в связи с нахождением исполнительного документа: Судебный приказ № от 28.09.2020г., выданного Судебным участком № <адрес>, в отношении должника ФИО5, определение о процессуальном правопреемстве в структурном подразделении, обязать старшего судебного пристава Избербашского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО5, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век" пакет документов после окончания исполнительного производства 75266/20/05039-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от 21.06.2023г., акт о наличии обстоятельств от 21.06.2023г., исполнительный документ: Судебный приказ № от 28.09.2020г., выданный Судебным участком № <адрес>, в отношении должника ФИО5, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника; взыскать с административных ответчиков 7000 (семь тысяч) рублей, в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 18.01.2024г., что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 18.01.2024г.

Определением суда от 26.01.2024г. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом, в соответствии с ч.5 ст.41, ч.2 ст.221 КАС РФ, а также в силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Избербашский ГОСП УФССП России по РД.

Определением суда от 22.02.2024г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Избербашского ГОСП УФССП России по РД ФИО2, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство в отношении должника ФИО5

Административный истец ООО Коллекторское агентство «21 век», будучи своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, при подаче административного искового заявления представитель по доверенности ФИО12 в связи с удаленностью разрешения спора, просила рассмотреть дело без участия представителя административного истца вне зависимости от даты назначения судебного заседания.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Избербашского ГОСП УФССП по РД ФИО1, начальник Избербашского ГОСП УФССП России по РД ФИО3, руководитель Управления ФССП России по РД, а также заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Избербашского ГОСП УФССП по РД ФИО2, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, объяснений по существу дела, возражений на административное исковое заявление, суду не представили, о пропуске процессуального срока оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя не заявили и каких-либо доводов в этой части суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО5 известить о времени и месте судебного разбирательства не представилось возможным, так как по указанному в административном исковом заявлении адресу последний не проживает.

Ввиду изложенного дело, в соответствии с ч. 7 ст. 150, 263 ч. 4 КАС РФ, рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление представителя ООО Коллекторское агентство «21 век» по доверенности ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Избербашского ГОСП УФССП РФ по РД ФИО1, ФИО4 ГОСП УФССП РФ по РД, старшему судебному при ставу-исполнителю Избербашского ГОСП УФССП РФ по РД, УФССП РФ по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в Избербашский городской суд РД в электронном виде поступило согласно входящему штампу суда №М-82 от 23.01.2024г.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление) и 2 (соблюдены ли сроки обращения в суд) части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, судом установлено, что представителем административного истца при подаче настоящего административного иска в суд соблюден предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статей 1 и 2 Закона об исполнительном производстве судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Избербашского ГОСП по исполнительному производству №, выразившиеся в не направлении копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по указанному исполнительному производству в установленные законодательством сроки, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП (предыдущий регистрационный №-ИП), представленного по запросу суда, и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Избербашского ОСП УФССП по РД от 14.12.2020г., вынесенным на основании исполнительного документа - судебного приказа №г. от 28.09.2020г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 84847,77 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5

21.06.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

01.03.2024г. начальником отделения – старшим судебным приставом Избербашского ОСП УФССП по РД ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Каких-либо доказательств своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №, в материалы дела административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое бездействие не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, требование административного истца признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Избербашского ГОСП УФССП России по РД ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа и определения суда о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО5, обосновано и подлежит удовлетворению.

В тоже время, ввиду представленных сведений об отмене постановления об окончании исполнительного производства, суд не находит оснований для возложения обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя Избербашского ГОСП УФССП по РД ФИО3 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО5, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век" пакет документов после окончания исполнительного производства 75266/20/05039-ИП, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника.

Оценивая требования административного истца относительно возмещения расходов на представление интересов в размере 7000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом установленных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

С учетом п.3 представленного в материалы дела договора поручения, которым предусмотрены права и обязанности поверенного, а также исходя из объема проделанной представителем административного истца работы, связанной с составлением и подачей в суд административного искового заявления, предметом которого является обжалование бездействия судебных приставов-исполнителей, суд полагает необходимым снизить размер заявленной административным истцом суммы расходов до 2000 рублей, полагая ее разумной.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 219, 226, 227, 293-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебным приставам-исполнителям Избербашского ГОСП УФССП России по РД ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Избербашского ГОСП УФССП России по РД ФИО3, ФИО4 ГОСП УФССП России по РД, ФИО4 ГОСП УФССП России по РД, УФССП по РД, заинтересованному лицу ФИО5 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Избербашского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РД ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.12.2020г., выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю ООО Коллекторское агентство «21 век» пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП от 14.12.2020г.: постановление об окончании исполнительного производства от 21.06.2023г., акт о наличии обстоятельств от 21.06.2023г., исполнительный документ: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № <адрес>, в отношении должника ФИО5.

В остальной части административного иска ООО Коллекторское агентство «21 век», отказать.

Взыскать с Управления ФССП России по <адрес> в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 (две тысячи) рублей с зачислением на счёт ООО Коллекторское агентство «21 век», - 426011, <адрес>, кабинет 409а, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 183101001, р/с 40№ в Удмуртское отделение № ПАО Сбербанк, БИК 049401601, к/с 30№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Избербашский городской суд РД.

Судья Н.М. Нурбагандов

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ