Решение № 2-368/2024 2-368/2024~М-15/2024 М-15/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-368/2024

Дело № 2-368/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Гонтарук Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Рязанцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.07.2021 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в рамках которого истец обязался предоставить ответчику сумму займа в размере 900 000 руб. на срок до 07.07.2023.

07.07.2021 истец передал наличными денежными средствами сумму займа ответчику, тем самым полностью исполнив свои обязательства по указанному договору займа.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, сумма займа не возвращена.

На требования о добровольном исполнении обязательств по уплате долга в форме претензии, которая ответчику была направлена 06.12.2023, заемщик не ответил. До настоящего времени выплата не произведена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 900 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Возражений по заявленным требованиям не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу закона, договор займа – реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2021 между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) в простой письменной форме был заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 900 000 руб. и обязался отдать указанную сумму в срок не позднее 07.07.2023.

Факт передачи денежных средств в вышеуказанной сумме и согласования срока возврата данной суммы подтверждается подлинником расписки ответчика от 07.07.2021.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ на должнике лежит обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа. При этом, поскольку договор займа заключен в письменной форме, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ факт исполнения обязательства не может быть подтвержден должником своими объяснениями и показаниями свидетелей.

Как следует из искового заявления, сумму займа в обусловленный договором срок ответчик не вернул.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательства прекращаются его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора о получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Истцом в подтверждение наличия обязательств со стороны ответчика представлен подлинник расписки от 07.07.2021, который приобщен к материалам дела, что свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по указанному выше договору займа.

Не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда оснований не имеется.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения возложенных на него договором обязательств, требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 900 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 12 200 руб., что подтверждается чеком-ордером от 29.12.2023.

В силу ст. 98 ГПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес> денежные средства по договору займа от 07.07.2021 в размере 900 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 руб., а всего 912 200 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Гонтарук

Решение суда в окончательной форме принято 15.02.2024.

Председательствующий Н.Б. Гонтарук