Решение № 2-791/2026 2-791/2026~М-427/2026 М-427/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-791/2026

11RS0002-01-2026-000680-69

Дело № 2-791/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Беляевой В.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

21 апреля 2026 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в обоснование которого (с учетом пояснений) указало, что 25.12.2020 между банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор .... По условиям данного кредитного договора банк выдал заемщику кредит в сумме 150000,00 руб. на срок 60 месяцев под 19.8% годовых. Ответчик нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 28.01.2023 по заявлению истца нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период 25.03.2022 по 13.12.2022 в размере 148504,44 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 126941,50 руб., по процентам – 20077,94 руб., расходы по исполнительной надписи – 1485,00руб. Просроченная задолженность была погашена ответчиком полностью только 25.06.2025. Однако, учитывая, что договор расторгнут не был, истец продолжал начисление процентов. Непогашенная ответчиком задолженность в виде просроченных процентов и неустойки за период с 14.12.2022 по 25.06.2025 составляет 63445,31 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате госпошлины – 4000,00 руб.

Истец ПАО Сбербанк слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился и сообщил, что у него имеется задолженность по кредитному договору. Накануне слушания дела он обратился в ПАО Сбербанк, где ему выдали справку о задолженности, согласно которой его долг на 20.04.2026 составляет 60645,60 руб. Эта сумма не соответствует размеру задолженности указанному в иске. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

25.12.2020 между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 150000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 19,8% годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3957,41 руб. в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика. Платежная дата 25 число месяца.

В п.14 Индивидуальных условий отражено, что с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

На основании п.3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита и/или его части (п.3.3 Общих условий).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно (п.3.3.1 Общих условий).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.4.2.3 Общих условий).

В соответствии с п.4.3.5 Общих условий заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случаях, указанных в п.4.2.3 договора.

08.11.2022 истец направил в адрес ответчика (<адрес>) требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Требование ответчиком не исполнено, в связи с чем представитель ПАО Сбербанк обратился к нотариусу с заявлением о вынесении исполнительной надписи.

Из письменных пояснений представителя истца, а также копии исполнительной надписи следует, что 28.01.2023 была вынесена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период 25.03.2022 по 13.12.2022 в сумме 148504,44 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 126941,50 руб., по процентам – 20077,94 руб., расходы по исполнительной надписи – 1485,00руб. Датой последнего платежа в счет уплаты указанной суммы является 25.06.2025. Однако, за период с 14.12.2022 по 25.06.2025 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора образовалась просроченная задолженность в размере 63445,31руб. (просроченные проценты – 60645,60 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1362,20 руб., неустойка на просроченные проценты – 1437,51 руб.).

Как определено ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного истцом расчёта, задолженность по процентам впервые возникла 25.01.2022 (вынесено на просрочку 1762,92 руб.). Вынесение на просрочку продолжалось вплоть до 26.06.2025. Сумма просроченных процентов на 13.12.2022 составила 85112,53 руб., их них заемщиком было погашено 24466,93 руб. Остаток задолженности по процентам составил 60645,60 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Неустойка на просроченный основной долг в размере 1362,20 руб. и неустойка на просроченные проценты в размере 1437,51 руб., согласно представленным истцом расчетам, образовалась уже на 13.12.2022.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями п.1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ также предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положения п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяются, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ.

Уже указано, что по условиям кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п.3.3 Общих условий), а также при досрочном погашении кредита или его части. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита/платежной датой в предыдущем месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты).

Таким образом, проценты по кредитному договору представляют собой повременные периодические платежи, течение срока исковой давности по которым регламентировано вышеприведенными нормами закона в совокупности с разъяснениями по его применению.

Первоначально истец обратился за выдачей судебного приказа к мировому судье 25.12.2025 (согласно штемпелю на копии почтового конверта).

14.01.2026 судом было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Следовательно, на основании приведенных норм закона правила о перерыве срока исковой давности, а также о его продлении в данном случае не применимы.

Задолженность по процентам в общей сумме 60645,60 руб. образовалась в период с 14.12.2022 по 25.06.2025 (включительно). При этом неустойка на просроченный основной долг в размере 1362,20 руб., а также неустойка на просроченные проценты в размере 1437,51руб. образовались 13.12.2022.

Поскольку с иском в Воркутинский городской суд истец обратился 12.03.2026, то срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с 14.12.2022 по 11.03.2023, а также неустойки, образовавшуюся на 13.12.2022, истек.

Срок исковой давности по взысканию задолженности по просроченным процентам за период с 12.03.2023 по 25.06.2025 не истек.

По расчету суда, размер процентов за этот период составит:

дата

сумма, вынесенная на просрочку

оплачено

общая сумма долга за неистекший период

27.03.2023

1 928,12 ?

25.04.2023

2 134,71 ?

25.05.2023

2 065,84 ?

26.06.2023

2 134,70 ?

25.07.2023

2 065,85 ?

25.08.2023

2 134,70 ?

25.09.2023

2 134,71 ?

25.10.2023

2 065,84 ?

27.11.2023

2 134,70 ?

25.12.2023

2 065,84 ?

25.01.2024

2 130,00 ?

26.02.2024

2 128,87 ?

25.03.2024

1 991,53 ?

25.04.2024

2 128,87 ?

27.05.2024

2 060,20 ?

25.06.2024

2 128,87 ?

25.07.2024

2 060,20 ?

26.08.2024

2 128,87 ?

25.09.2024

2 128,87 ?

25.10.2024

2 060,20 ?

25.11.2024

2 128,87 ?

25.12.2024

2 060,20 ?

17.01.2025

-3 858,62 ?

27.01.2025

2 133,58 ?

25.02.2025

2 134,70 ?

14.03.2025

-16 219,32 ?

25.03.2025

1 767,91 ?

25.04.2025

1 510,52 ?

26.05.2025

986,24 ?

25.06.2025

1 016,35 ?

55 549,86 ?

-20 077,94 ?

35 471,92 ?

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... в виде просроченных процентов за период с 12.03.2023 по 25.06.2025 в сумме 35471,92 руб.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных по оплате госпошлины – 4000,00 руб. Уплата госпошлины подтверждена платежными поручениями от 04.12.2025 №207944 на сумму 2000,00 руб., от 02.03.2026 №20231 на сумму 2000,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На это обращено внимание судов в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», согласно которому в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п.13 п.1 ст.333.20, п.п.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Исходя из изложенного, госпошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего спора. Значит, всего ПАО Сбербанк за рассмотрение требований к ФИО1 уплатило госпошлину в сумме 4000,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая сумму удовлетворенных требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2236,37 руб. (35471,92 руб. х 4000,00 руб. / 63445,31руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в виде просроченных процентов по кредитному договору ... от 25.12.2020 за период с 12.03.2023 по 25.06.2025 в сумме 35471,92руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2236,37 руб., а всего – 37708 (тридцать семь тысяч семьсот восемь) руб. 29 коп.

Отказать в удовлетворении требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности в виде просроченных процентов по кредитному договору ... от 25.12.2020 за период с 14.12.2022 по 11.03.2023, неустойки образовавшейся на 13.12.2022.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 22.04.2026.

Судья У.Н. Боричева