Решение № 2А-7228/2017 2А-7228/2017~М-7060/2017 М-7060/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2А-7228/2017

Дело № 2а-7228-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 04 августа 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Григорьевой Е.С., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам и обязании произвести расчет задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с данным иском, указав, что в рамках возбужденного исполнительного производства №___ судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) ФИО2 были вынесены два постановления о расчете задолженности от ____.2016 г. и от ____.2017 г. в отношении должника ФИО3. С расчетом задолженности по алиментам истец не согласен, поскольку он произведен неправильно. Кроме этого, в нарушение Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России от ____.2012 г. №___, расчет задолженности судебным приставом-исполнителем производится не каждый квартал, а произвольно. В связи с чем, просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ____.2016 г. и от ____.2017 г. незаконными и отменить. Обязать судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) ФИО2 произвести расчет задолженности по алиментам, взыскиваемым с ФИО3 в пользу ФИО4 на содержание ребенка ___ до ____2016 г., на содержание ребенка ___ по настоящее время.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от ____.2016 г. просит не рассматривать, отзывает их. В остальной части исковые требования поддерживает, дополнив требованием об обязании судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) ФИО2 производить расчет задолженности по алиментам, взыскиваемым с ФИО3 в пользу ФИО4 на содержание ___ каждые три месяца.

Судебный пристав-исполнитель ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, указав на их необоснованность. Расчет задолженности по алиментам произведен верно по данным Росстата.

Административный истец, представитель УФССП России по РС(Я), ФИО4 и ее представитель, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) ФИО2 находится исполнительное производство №___ о взыскании алиментов в пользу ФИО4 на содержание ___ в отношении должника ФИО3.

____.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности за период с ____.2016 г. по ____.2017 г., согласно которого задолженность по алиментам ФИО3 составила ___ руб.. Данное постановление было получено представителем ФИО1 ____2017 г., что не оспаривается судебным приставом-исполнителем ФИО2.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 113 СК РФ).

Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата (абз.6 п.5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утв. ФССП России 19.06.2012 №01-16).

Суд, проверив, произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам, не находит оснований для признания его незаконным, поскольку при расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла во внимание, что должник не предоставлял какие-либо сведения о доходах как индивидуальный предприниматель и руководствовалась данными Росстата о размере средней заработной платы на момент вынесения оспариваемого постановления.

При этом, необходимо отметить, что данные Росстата на момент опубликования на официальном сайте или в информационно-правовых системах за последний месяц могут быть изменены в связи с получением итогов за отчетный период.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании постановления от 13.06.2017 г. судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) ФИО2 незаконным и его отмене, обязании произвести расчет задолженности по алиментам, не имеется.

В соответствии с абз.8 п.5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утв. ФССП России 19.06.2012 №01-16, в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

В данном случае исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 производить расчет задолженности по алиментам, взыскиваемым с ФИО3 в пользу ФИО4 на содержание ___ каждые три месяца, подлежат отказу в удовлетворении, поскольку последний расчет был произведен ____.2017 г., а следующий квартал не истек. Указанные требования являются преждевременными. Требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя о том, что ранее расчет о задолженности по алиментам производился не ежеквартально, не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая все представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам и обязании произвести расчет задолженности по алиментам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п М.В. Макаров

Копия с подлинным верна: М.В. Макаров

Секретарь судебного заседания: Е.С. Григорьева

Решение изготовлено 09.08.2017 г.