Постановление № 5-233/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 5-233/2020

Дело № 5-233/2020 76RS0024-01-2020-001330-82


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 29 апреля 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Мартынова Е.В.,

при секретаре Широковой О.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

06 марта 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут в районе дома 1 по Тутаевскому шоссе г. Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля «Ниссан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Мазда» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водителем которого являлась ФИО6 ФИО1 как водитель, причастный к ДТП, проигнорировал требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, не оформил с ФИО6 бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, не прибыл в ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, подтвердил ранее данные объяснения, согласно которым после столкновения с автомобилем «Мазда» покинул место ДТП, так как торопился домой к годовалому ребенку, не осознавал серьезность случившегося. В настоящее время ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме.

Виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения помимо его объяснений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР

- объяснениями ФИО6., согласно которым 6 марта 2020 года в 18 часов 00 минут она припарковала автомобиль «Мазда» с государственным регистрационным знаком НОМЕР у ТЦ «РИО» на Тутаевском шоссе, когда вернулась к автомобилю около 18 часов 30 минут, мужчина очевидец сообщил, что на ее автомобиль совершил наезд автомобиль «Ниссан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР;

- схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксировано место столкновения с автомобилем «Мазда», отсутствуют сведения о втором участнике ДТП;

- протоколом осмотра автомобиля «Мазда» с государственным регистрационным знаком НОМЕР с приложенной к нему фототаблицей, которыми зафиксированы повреждения заднего бампера;

- протоколом осмотра автомобиля «Ниссан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР с приложенной к нему фототаблицей, которыми зафиксированы повреждения заднего бампера с левой стороны, переднего левого крыла, переднего бампера, лобового стекла;

- карточкой учета транспортного средства «Ниссан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, который принадлежит ФИО1

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 Суд признает все исследованные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями административного закона и касаются исследуемого факта.

Принимая решение, суд берет за основу объяснения ФИО6 которые также подтверждены совокупностью иных доказательств по делу, а именно: схемой, протоколами осмотра транспортных средств с фототаблицами, иными материалами дела. Причин ставить под сомнение правдивость объяснений ФИО6 у суда не имеется. Объяснения потерпевшей получены в соответствии с законом, согласуются с и иными материалами дела, причин для оговора не установлено. Кроме того, указанные доказательства согласуются с объяснениями самого ФИО1

С учетом характера и локализации повреждений транспортных средств, объяснений самого ФИО1 суд приходит к выводу о том, что факт дорожно-транспортного происшествия был для него очевиден.

Будучи участником ДТП, ФИО1 должен был действовать в строгом соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, который предписывает водителю, причастному к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Нарушив требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 оставил место данного дорожно-транспортного происшествия. Условия, предусмотренные п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, при которых водителю, причастному к ДТП, при отсутствии разногласий с другим участником ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества разрешается покинуть место происшествия с предварительным сообщением о ДТП в органы полиции, им не выполнены. В состоянии крайней необходимости ФИО1 не находился.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, полное признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, наличия отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 11 часов 50 минут 29 апреля 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Мартынова