Решение № 12-28/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-28/2018

Дело № 12-28/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

г.Мураши Кировская область 23 июля 2018 года

Судья Мурашинского районного суда Кировской области Перминова О.С.,

с участием должностного лица УУП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1

рассмотрев жалобу представителя ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на определение УПП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 от 12.04.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ в отношении директора МОУ ООШ <адрес>

у с т а н о в и л:

представитель ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратился в суд жалобой на определение УПП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1. от 12.04.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ в отношении директора МОУ ООШ <адрес>, находя оспариваемое определение необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы представитель указывает, что должностным лицом при проверке заявления начальника <адрес> электрических сетей (РЭС) филиала «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от 04.04.2018 по факту неучтенного потребления электрической энергии со стороны потребителя- МОУ ООШ <адрес> не была дана оценка имеющимся в деле доказательствам, обстоятельства совершения административного правонарушения не были установлены и в полном объеме не исследовались, при вынесении оспариваемого определения не были учтены требования действующего законодательства. В связи с чем, должностное лицо, по мнению представителя ПАО «МРСК Центра и Приволжья», не обладало полной, всесторонней и достоверной информацией, достаточной для вынесения объективного процессуального решения по результатам проведенной проверки. Представитель ПАО «МРСК Центра и Приволжья» просит оспариваемое определение от 12.04.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом был извещен надлежащим образом.

Должностное лицо УПП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы была не согласна, суду пояснила, что в ходе проверки заявления начальника <адрес> электрических сетей (РЭС) филиала «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от 04.04.2018 по факту неучтенного потребления электрической энергии со стороны потребителя- МОУ ООШ <адрес>, на основании письменных объяснений было установлено, что в действиях директора МОУ ООШ <адрес> отсутствует состав административного правонарушения, выявленное нарушение представителями ПАО «МРСК Центра и Приволжья» было устранено МОУ ООШ <адрес> в кратчайшие сроки. Полагает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ составлен представителями ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с нарушениями требований п. 193 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Просит определение от 12.04.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ в отношении директора МОУ ООШ <адрес> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, материалы проверки, заслушав должностное лицо УПП МО МВД России «<данные изъяты>», прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, пункт 2 которых определяет, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Положением пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу требований ч.1, п. 1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Должностные лица органов внутренних дел (полиции) составляют протоколы об административных правонарушениях, в т.ч. по ст. 7.19 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что на основании заявления начальника <адрес><адрес> электрических сетей (РЭС) филиала «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от ДД.ММ.ГГГГ по факту неучтенного потребления электрической энергии со стороны потребителя- МОУ ООШ <адрес> УУП МО МВД России «<данные изъяты>» проведена проверка, в ходе которой должностным лицом был исследован акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенные фототаблицы, взяты объяснения с работника ПАО «МРСК Центра и Приволжья», выявившего нарушения в МОУ ООШ <адрес>, а также объяснения с директора учебного заведения МОУ ООШ <адрес>.

На основании данных доказательств должностным лицом УУП МО МВД России «<данные изъяты>» 12.04.2018 было вынесено оспариваемое определение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении УУП МО МВД России «<данные изъяты>», ссылаясь на вышеуказанные доказательства, пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, указав в определении от 12 апреля 2018 года, что «умысла на хищение электроэнергии у директора школы не было, дополнительную проводку помимо счетчика при установлении пожарной сигнализации провели сотрудники монтажно-внедренческой фирмы «Каскад- комплекс» в 2005 году».

Вместе с тем данное определение не отвечает требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из анализа материалов административного дела, полагаю, что должностное лицо административного органа при исследовании и рассмотрении материалов вышеуказанного дела допустило существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и принять ему соответствующее процессуальное решение.

Так, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, состоит в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам; самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, а не в «хищении электроэнергии», как следует из определения должностного лица.

Самовольным является подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются граждане, должностные лица и юридические лица - пользователи энергетическими сетями, нефтепроводами, нефтепродуктопроводами, газопроводами.

Должностным лицом УУП МО МВД России «<данные изъяты>» не приняты меры к установлению и приобщению к материалам проверки, исследования ряда доказательств, в частности не запрошен и не исследован акт проверки средств учета и состояния схемы измерений э/э № от ДД.ММ.ГГГГ, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие доводы руководителя учебного заведения о проводимых работах при установке пожарной сигнализации (договор, акт выполненных работ и т.д.).

Должностным лицом УУП МО МВД России «<данные изъяты>» не исследовался вопрос о наличии у руководителя МОУ ООШ <адрес> организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (Устав, должностные инструкции, приказы и т.д.), не опрошены присутствующие при проверке представителем ПАО «МРСК Центра и Приволжья» МОУ ООШ <адрес> лица, не запрошены документы, подтверждающие доводы руководителя учебного заведения об устранении выявленных нарушений, с указанием видов выполненных работ подрядной организацией и т.д.

Указанные нарушения имеют существенное значение для дела и не позволяют принять правильное процессуальное решение.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (определения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судьи, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел не истек.

При таких обстоятельствах определение УПП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 от 12.04.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ в отношении директора МОУ ООШ <адрес> подлежит отмене, как вынесенное преждевременно, без учета конкретных обстоятельств дела и исследования всех доказательств, а материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Определение УПП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1. от 12.04.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ в отношении директора МОУ ООШ <адрес> –отменить.

Материалы дела по заявлению начальника <адрес> электрических сетей (РЭС) филиала «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от ДД.ММ.ГГГГ по факту неучтенного потребления электрической энергии со стороны потребителя- МОУ ООШ <адрес> возвратить на новое рассмотрение в МО МВД России «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Мурашинский районный суд.

Судья О.С. Перминова