Решение № 2-1058/2024 2-1058/2024~М-657/2024 М-657/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-1058/2024

Дело № 2-1058/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тостаеве У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что между Банком и ФИО1 (далее - ответчик) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-P-14245792100). Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. За период с 6 июля 2023 г. по 13 февраля 2024 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 25 519 руб. 30 коп., просроченный основной долг – 208732 руб. 13 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, данное требование доставлено в адрес ответчика. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 26 января 2024 г.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-P-14245792100) за период с 6 июля 2023 г. по 13 февраля 2024 г. в размере 234251 руб. 43 коп., в том числе: просроченные проценты – 25519 руб. 30 коп., просроченный основной долг – 208732 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5542 руб. 51 коп., всего взыскать 239793 руб. 94 коп.; произвести зачёт государственной пошлины в размере 2771 руб. 26 коп., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платёжное поручение №758316 от 15 ноября 2023 г.)

Представитель Банка ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о слушании дела, при подаче иска одновременно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Заявлений, ходатайств от представителя истца об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке, установленном Главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений о перемене места жительства от ответчика в адрес Банка не поступало. Предъявляя иск в суд, Банк в иске указал известный ему адрес регистрации ответчика.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику по указанному адресу, а также по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре как место жительства, направлялись извещения о рассмотрении дела. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 апреля 2024 г., статьями 233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №2-5297/2023 по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № 0528-Р-14245792100 от 19 сентября 2019 г., суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а часть 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 сентября 2019 г. ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Standart ТП-102Н (л.д.48-50).

В этот же день с ним заключены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № 0528-Р-14245792100, вид карты MasterCard Standart ТП-102Н, с лимитом кредита 140 000 руб. под 25,9 % годовых, полная стоимость кредита 26,035% годовых (л.д.18-21).

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее – договор).Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа, указанной в отчете, погашать кредит в размере обязательного платежа.

На основании заключенного договора истец предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на счет банковской карты по эмиссионному контракту № 0528-Р-14245792100 от 19 сентября 2019 г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из представленной выписки по счету кредитной карты видно, что ответчик ФИО1 активировал банковскую карту, пользовался ею, совершая операции по покупкам и снятию наличных денежных средств. Однако в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не были произведены.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме (л.д.20).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Заемщик обязуется осуществлять частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей в погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями (л.д.19).

В связи с образованием задолженности по кредитной карте 11 октября 2023 г. Банком в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита по кредитной карте ПАО Сбербанк ЕСМС5128 с лимитом кредита 210 000 руб., уплате процентов и неустойки. Однако до настоящего времени задолженность по счету кредитной карты – эмиссионному контракту ответчиком не погашена (л.д.52-53).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 13 февраля 2024 г. образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 25519 руб. 30 коп., просроченный основной долг – 208732 руб. 13 коп.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований о досрочном взыскании задолженности по счету кредитной карты.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 26 января 2024 г. отменен судебный приказ №2-5297/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте, вынесенный 4 декабря 2023 г.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачёт излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5542 руб. 51 коп. (платежные поручения № 992611 от 20 февраля 2024 г. на сумму 2771 руб. 25 коп., № 758316 от 15 ноября 2023 г. на сумму 2771 руб. 26 коп.), понесенные истцом при подаче заявленных требований к ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № 0528-Р-14245792100 за период с 6 июля 2023 г. по 13 февраля 2024 г. (включительно) в размере 234251 руб. 43 коп., в том числе просроченные проценты – 25519 руб. 30 коп., просроченный основной долг – 208732 руб. 13 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5542 руб. 51 коп., всего взыскать: 239793 (двести тридцать девять тысяч семьсот девяносто три) руб. 94 (девяносто четыре) коп.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Н.А. Цыкалова

Копия верна. Судья: Н.А. Цыкалова

Заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 апреля 2024 г. изготовлено в окончательной форме 8 апреля 2024 г.

.
.

.
.

.

.
.

.

.

.

.
.

.
.

.
.

.