Решение № 2А-1873/2021 2А-1873/2021~М-1384/2021 М-1384/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-1873/2021

дело № 2а-1873/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Сперанской Т.А.,

при секретаре Балиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4, отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

25.12.2019 ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство окончено 18.12.2020 на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

13.01.2021 ФИО1 направлено ходатайство о направлении в его адрес оригинала судебного приказа № 2-2638/2019-3 от 11.09.2019 в отношении ФИО5, а также в случае направления предоставить трек номер почтового отправления, однако ответ на данное ходатайство не получен.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ходатайство получено ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району 20.01.2021.

Таким образом, до настоящего времени исполнительный документ в адрес истца не поступил, а так же реестр отправки заказной корреспонденции и трек номер почтового отправления исполнительного документа, что свидетельствует об утере исполнительного документа отделом.

Принимая во внимание то, что информация по данным заявлениям, отсутствуют, следует предположить, что заявления не были зарегистрированы должным образом в системе электронного документа оборота.

По состоянию на 15.04.2021 решение суда о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 25.12.2019 задолженности в размере 389 165,95 руб., не исполнено.

За время ведения исполнительного производства не производились действия по аресту, описи и изъятию принадлежащего должнику имущества, не обращалось взыскание на денежные средства с расчетных счетов должника.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности исполнения судебных решений.

Не позднее дня следующего за окончанием исполнительного производства СПИ, направляет постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя, что так же не было сделано.

На основании изложенного ФИО1 просил признать бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО4 по ненадлежащему контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2, в соответствии с должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава УФССП России по Ростовской области, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2 направить в его адрес оригинал судебного приказа № 2-2-2638/2019-3 от 11.09.2019 в отношении ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФССП по Ростовской области, отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4, судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о рассмотрении дела извещены, направили в суд копию исполнительного производства №-ИП№-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) не только не соответствует закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-2638/2019-3 от 11.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области, 25.12.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 389 165,95 рублей.

09.01.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.01.2020, 09.10.2020 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением от 18.12.2020 исполнительное производство №-ИП от 25.12.2019 в отношении ФИО5 окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлениями от 18.12.2020 отменены постановления о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации, а также постановления об обращении взыскания на ДС.

Вместе с тем, как видно из представленных в суд материалов исполнительного производства, на момент вынесения решения суда, права истца восстановлены.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя отдела по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 от 26.04.2021 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.12.2020, возобновлено исполнительное производство №-ИП от 18.12.2020, исполнительное производство зарегистрировано под номером №-ИП.

26.04.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

27.04.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как усматривается из актов о совершении исполнительных действий от 14.05.2021, от 21.06.2021, выходом по адресу: <...>, установить факт проживания должника не представилось возможным ввиду отсутствия жильцов дома.

Также из сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, ссылки административного истца на то, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, являются несостоятельными.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обжалуемым действиями судебного пристава-исполнителя, а так же нарушений законных прав и интересов административного истца.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4, отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Волгодонского районного

суда Ростовской области подпись Т.А. Сперанская

Решение в окончательной форме составлено 02.07.2021.