Решение № 2-2471/2025 2-58/2026 2-58/2026(2-2471/2025;)~М-1734/2025 М-1734/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-2471/2025

Дело №2-58/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2026 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Мукашовой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество,

встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на долю недвижимого имущества,

встречному иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на долю недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома площадью объекта недвижимости по техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ - 66,6 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 66,3 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство. Оставшаяся 1/2 доля в общей долевой собственности спорного жилого дома принадлежала матери истца ФИО8, на основании свидетельства о праве на наследство. ФИО8 завещала свою долю детям - ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО10. ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследниками по закону являются дочери ФИО4, ФИО5. ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследником по закону является дочь ФИО3. С 1981 года истец владеет спорным жилым домом в полном объеме открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий иных лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку истец владеет спорным жилым домом длительное время, считает, что приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена ФИО6.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на 1/8 долю жилого дома.

ФИО6 обратилась со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на 1/8 долю жилого дома.

В обоснование встречных исковых требований указано, что давностное владение ФИО1 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, на которую он претендует, не может быть признано добросовестным, поскольку с момента открытия наследства после смерти ФИО8, ему было известно о других наследниках 1/2 доли в жилом доме, которые не отказывались от своих долей в наследстве и не утратили интереса к наследуемому имуществу. Более того, ФИО1 всячески препятствовал оформлению другими наследниками своих прав на наследуемое имущество. ФИО1 с 1994 года утаивал правоустанавливающие документы на жилой дом, на просьбы родственников их представить, всячески уклонялся от их предоставления вплоть до настоящего времени.

Представитель истца ФИО11, представившая ордер, на иске настаивала, со встречными исковыми требованиями не согласилась.

Ответчики ФИО2, ФИО6, их представитель ФИО12, действующий на основании ходатайств, с исковыми требованиями не согласились, на встречных исковых требованиях настаивали.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица представители исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, исполнительного комитета пгт Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались, в том числе путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Зеленодольского городского суда Республики Татарстан http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

От имени ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО3 поступили заявления о согласии с исковыми требованиями (л.д. 160-163, 166-167 т.1).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии с п.1 ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Зеленодольской государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре №, после смерти его отца ФИО13, (л.д. 11, 136-137 т.1).

На основании данного свидетельства о праве на наследство оставшаяся 1/2 спорная доля жилого дома принадлежала матери истца и жене наследодателя ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 завещала принадлежащую ей долю жилого дома свои детям ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО10 в равных долях каждому (л.д. 107 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. После ее смерти нотариусом ФИО14 было заведено наследственное дело, на основании заявления от сентября 1994г. ФИО10, ФИО9, ФИО2, ФИО7 (л.д. 95-112 т.1).

Таким образом, на каждого из наследников приходилось по 1/8 доле спорного жилого дома.

В рамках данного наследственного дела никому из наследников свидетельства о праве на наследство не выдавались.

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследником по закону является дочь ФИО3. Сын наследодателя ФИО15 отказался в пользу ФИО3 (л.д. 73-77 т.1).

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследниками по закону являются дочери ФИО4, ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, который все свое имущество завещал дочери ФИО6

ФИО6 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело, на часть наследственного имущества выданы свидетельства о праве на наследство, но на 1/8 долю спорного жилого дома свидетельство выдано не было, так как ФИО7 не оформил свое право на нее после смерти матери ФИО8

Обращаясь с данным иском в суд, истец указывает, что с 1981 года он владеет спорным жилым домом в полном объеме открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий иных лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Однако указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из встречных исковых требований следует, что давностное владение ФИО1 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, на которую он претендует, не может быть признано добросовестным, поскольку с момента открытия наследства после смерти ФИО8, ему было известно о других наследниках 1/2 доли в жилом доме, которые не отказывались от своих долей в наследстве и не утратили интереса к наследуемому имуществу. ФИО1 не мог не понимать, что являлся собственником лишь 1/2 доли жилого дома, а не всего дома, и что на спорное имущество имеются другие наследники, о чем ему достоверно известно, на что он сам указывает в своем заявлении.

В действительности, начиная с 1994 года, фактическое владение как жилым домом, так и прилегающим участком осуществляли ФИО7 и ФИО2 Они не отказывалась от своих прав на наследуемое имущество, вступили во владение и управление им, принимали меры по его сохранению, таким образом, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества после смерти их матери, данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО23, ФИО24

Также из заявлений ответчиков следует, что ФИО1 всячески препятствовал оформлению другими наследниками своих прав на наследуемое имущество. Исходя из завещания ФИО8, наследники ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО2 в 1994 году обратились к нотариусу ФИО16 (наследственное дело №) для принятия наследства. Однако оформление наследства (получение свидетельства о наследстве) указанными наследниками произвести не удалось, поскольку данные наследники не смогли представить правоустанавливающие документы на наследуемое имущество. Данные документы: договор купли-продажи дома, госакт на землю и др. ФИО1 с 1994 года утаивал, на просьбы родственников их представить, всячески уклонялся от их предоставления вплоть до настоящего времени. ФИО1, начиная с 1995 года, в поселке Васильево бывал редко, проживая на постоянной основе в г. Казани, никаких реальных действий по владению жилым домом и прилегающим земельным участком не осуществлял.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, так как ответчики ФИО17, ФИО6 от своего права на доли жилого дома не отказывались. В данном случае суд не может признать давностное владение истцом 1/2 доли, принадлежавшей его матери добросовестным, так как истцу было известно о том, что у него отсутствуют основания для возникновения у него права собственности на данную долю.

Вместе с тем судом установлено, что ответчики ФИО4, ФИО5, не заинтересованы в использовании приходящейся на них 1/8 доли (по 1/16 доле на каждую, в порядке наследования после смерти ФИО9) жилого дома, ФИО3 не заинтересована в использовании приходящейся на нее 1/8 доли жилого дома, так как согласились с исковыми требованиями ФИО1

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3 с исковыми требованиями согласились, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 и признании за ним права собственности на 1/4 долю жилого дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.55-57, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО2, ФИО6 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (...) право собственности на 1/4 долю жилого дома площадью объекта недвижимости по техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ - 66,6 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 (...) право собственности на 1/8 долю жилого дома площадью объекта недвижимости по техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ - 66,6 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6 (...) право собственности на 1/8 долю жилого дома площадью объекта недвижимости по техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ - 66,6 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ, не оформленную после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года.

Судья: