Решение № 12-1102/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-1102/2017

Дело № 12-1102/17


Р Е Ш Е Н И Е

1 августа 2017 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу законного представителя ФИО1 ООО «ЖЭУ-3» на постановление заместителя руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области от 1 июня 2017 года по делу о привлечении названного общества к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области от 1 июня 2017 года ООО «ЖЭУ-3» привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 100 рублей.

На указанное постановление законным представителем ООО «ЖЭУ-3» ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения. Наряду с изложенным, в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя ООО «ЖЭУ-3» ФИО1 и защитника общества ФИО2, поддержавших жалобу по изложенным основаниям, представителя управления Роспотребнадзора по Сахалинской области З.А, возразившую против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу от 1 июня 2017 года получена законным представителем общества в день его вынесения.

С жалобой на указанное постановление он обратился 30 июня 2017 года, то есть с пропуском установленного срока на ее подачу.

Вместе с тем, поскольку первоначально жалоба была ошибочно подана в Арбитражный суд Сахалинской области, учитывая, что позднее обращение с жалобой было обусловлено необходимостью самостоятельного проведения проб питьевой воды, результаты которых были получены за пределами срока обжалования постановления, нахожу причины пропуска законным представителем общества срока подачи жалобы уважительными и восстанавливаю его.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64 утверждены СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

Пунктом 1.4 указанных правил предусмотрено, что санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно пункту 8.1.2 правил Качество водопроводной воды должно соответствовать гигиеническим требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения.

Такие требования установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений влечет административную ответственность по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Субъектами правонарушения, предусмотренного приведенной нормой, являются, в частности, лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, а именно, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖЭУ-3» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом № <адрес>, следовательно, при осуществлении указанной деятельности должны соблюдаться требования к качеству питьевой воды внутренних систем водоснабжения жилого дома.

В связи с обращением жильца указанного дома проведена проверка соблюдения ООО «ЖЭУ-3» санитарно-эпидемиологического законодательства к качеству воды на разводящей сети в ванной комнате жилой квартиры №

При исследовании проб воды установлены нарушения требований к качеству воды, предусмотренные СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», которые отражены в протоколе лабораторных испытаний от 3 мая 2017 года.

При таких обстоятельствах вывод о наличии в действиях ООО «ЖЭУ-3» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что ухудшение качества воды было вызвано аварией водопроводных сетей МКП «Городской водоканал», объективными данными при обжаловании постановления не подтвержден.

Результаты исследований проб воды от 3 мая 2017 года, проведенные уполномоченной организацией, сомнений у судьи не вызывают, в связи с чем довод жалобы о том, что по заказу ООО «ЖЭУ-3» 8 июня 2017 года проводились повторные исследования и несоответствия качества воды гигиеническим требованиям обнаружено не было, правового значения не имеет.

Не имеет такого значения и ссылка защитника общества в судебном заседании на то, что общество несет ответственность за качество воды до первой разводной сети (только «стояк»), поскольку доказательств тому, что вода поступает в ванную комнату квартиры № из иной, нежели принадлежащей обществу, разводной сети, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области от 1 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ЖЭУ-3» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша