Решение № 2-4136/2018 2-440/2019 2-440/2019(2-4136/2018;)~М-3408/2018 М-3408/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-4136/2018Гагаринский районный суд (город Севастополь) - Гражданские и административные Дело №2-440/2019 Именем Российской Федерации 12 февраля 2019 года г. Севастополь Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе: Председательствующего судьи Блейз И.Г. при участии секретаря Зайцева М.В. представителя истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, третье лицо – ФИО3, - ФИО2 обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 84 395, 55 руб., судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 03 июня 2017 года произошло ДТП, в котором автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Поскольку истцу было отказано, ФИО2 обратилась с иском. Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 марта 2018 года исковые требования истца удовлетворены. Указанное решение суда исполнено ответчиком в ходе исполнительного производства 20 июля 2018 года. За период времени с 27 октября 2017 года по 19 июля 2018 года подлежит начисление неустойки, размер которой составляет 84 395, 55 руб. Истец обратилась с претензией к ответчику о выплате данной неустойки, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель истца исковые требования поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения. Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. Судом установлено, что 03 июня 2017 года произошло ДТП, в котором автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Поскольку истцу было отказано, ФИО2 обратилась с иском. Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 марта 2018 года исковые требования истца удовлетворены. Указанное решение суда исполнено ответчиком в ходе исполнительного производства 20 июля 2018 года. В соответствии со ст. 16.1 указанного выше Закона в редакции, действовавшей на момент получения претензии ответчиком, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Пунктом 21 ст. 12 ФЗ №40ФЗ установлен 20-дневный срок для перечисления страхового возмещения по заявлению страхователя. Согласно п 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки по дату выполнения решения суда. Неустойка выплачена не была, в связи с чем истец имеет права требовать взыскания неустойки в принудительном порядке. Из материалов дела следует, что решением от 13 марта 2018 года взыскана неустойка по 26 октября 2017 года. Таким образом, за период времени с 27 октября 2017 года по 19 июля 2018 года подлежит начисление неустойки, размер которой составляет 84 395, 55 руб. Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки. Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, штрафа, а также то обстоятельство, что сумма неустойки явно несоразмерны нарушению обязательства и сумме основного долга, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15 000 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы. Учитывая, что истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Принимая во внимание, что истцом подтвержден факт почтовых расходов, денежные средства в размере 380 руб. подлежат взысканию. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Пунктами 13,14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, принимая во внимание сложность спора, объем проведенной представителем работы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, - Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ОГРН <***>, <...>) в пользу ФИО2 неустойку за период с 27 октября 2017 года по 19 июля 2018 года в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., а всего – 18 000 руб (восемнадцать тысяч руб.) В удовлетворении иных требований отказать. Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ОГРН <***>, <...>) в счет соответствующего бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 600 руб. Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя. Мотивированный текст решения составлен 15 февраля 2019 года. Председательствующий И.Г.Блейз Суд:Гагаринский районный суд (город Севастополь) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Блейз Ирина Геннадьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |