Решение № 2-86/2019 2-86/2019~М-40/2019 М-40/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-86/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское 11 апреля 2019 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.

при секретаре Кичигиной Н.Н., с участием

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежного долга, процентов и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 14 ноября 2018 года ФИО2 получил в долг от ФИО3 денежную сумму в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей с обязательством вернуть в полном объеме не позднее 14 декабря 2018 года. После истечения срока возврата денежной суммы, обязательства по возврату денежных средств ФИО2 не выполнены. На досудебные обращения ФИО3 о погашении данной задолженности, каких - либо действий со стороны ФИО2 по выплате долга не предпринято.

ФИО3, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу долг в размере 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 1262,67 рублей за период: с 15 декабря 2018 года по 12 апреля 2019 года, и госпошлину в размере 1719,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, надлежаще извещен. Дополнительные доводы и доказательства не представлен, иск не отозван, ходатайств не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как видно из материалов дела, судебное извещение было дважды направлено ФИО3 по адресу его регистрации, однако не было ею получено и возвращено в суд с отметкой "за истечением срока хранения". При этом по адресу, указанному в иске как почтовый, ФИО3 получены судебные извещения надлежаще.

С учетом изложенного и мнения лиц, участвующих в деле суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца ФИО1, действуя в интересах ФИО3, на заявленных требованиях настаивает. Из пояснений суду ФИО1 следует, что ФИО2 производил строительные и отделочные работы в доме ФИО3, расположенному в <адрес>. Для этих целей истцом ФИО3 выдавались ФИО2 в качестве аванса денежные средства в различных суммах по мере необходимости для приобретения строительных материалов, представила суду на обозрение соответствующие расписки ФИО2 Однако, кроме того 14 ноября 2018 года ФИО2 взял 50000 рублей у ФИО3 именно в долг с условием возврата.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал. Не оспаривал, что представленная истцом суду расписка от 14 ноября 2018 года написана им собственноручно, не оспаривал, что в указанную в расписке дату взял у ФИО3 50000,00 рублей. Однако не в долг, а на приобретение строительных материалов в г. Москва, что ФИО2 и было сделано. Представил суду светокопии документов о приобретении им в г. Москва строительных материалов и их доставке в г. Воронеж. Настаивает, что долговых обязательств перед ФИО3 не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства но своем внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 ст. 162 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно представленной ФИО3 рукописной расписки от 14 ноября 2018 года составленной в г. Воронеже с указанием паспортных данных ФИО2 и рукописно подписанной росчерком с расшифровкой подписи «ФИО2», последний получил денежную сумму пятьдесят тысяч рублей которую обязуется вернуть в течение одного месяца, то есть не позднее 14 декабря 2018 года.

По утверждению истца ФИО3, указанная расписка от 14.11.18г. написана и подписана лично заемщиком ФИО2 собственноручно, денежные средства получены ФИО2 в указанном объеме и полностью лично от ФИО3 в день написания расписки.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал собственноручное добровольное написание указанной расписки от 14.11.2018г. и изложенные в ней условия, а так же признал фактическое получение от ФИО3 14 ноября 2018 года денежной суммы в указанном размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек именно от ФИО3

При этом ФИО2 заявлений об исключительных личных обстоятельствах в момент написания указанной расписки или в настоящее время не подал.

В указанной расписке в получении денежных средств от 14 ноября 2018 года указаны фамилия, имя и отчество, паспортные данные, место жительства ФИО2, размер займа – денежная сумма 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, и конкретный срок возврата, дата и место написания, при этом ФИО2 поставил собственноручную рукописную подпись. Данная расписка озаглавлена ФИО2 как «Расписка долговая».

Указанные ФИО2 в расписке паспортные данные и его адрес регистрации, указанный ФИО3 в исковом заявлении, совпадают с данными ОМВД России по Каширскому району относительно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства <адрес>.

Из текста указанной расписки следует, что она представляет собой безусловное обязательство ФИО2 выплатить до 14 декабря 2018 года определенную сумму денег в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, которую ранее, то есть 14 ноября 2018 года ФИО2 взял взаймы.

В представленной расписке ФИО2 не указан займодавец, однако данная расписка представлена суду истцом ФИО3 и в судебном заседании ФИО2 признал, что данную расписку написал и выдал лично 14 ноября 2018 года именно ФИО3 при получении от последнего денежной суммы 50000,00 рублей.

Из совокупного анализа выше изложенного суд приходит к выводу что займодавцем по указанной расписке ФИО2 от 14.11.2018г. является именно ФИО3

Из ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

Соответствующих доказательств ФИО2 суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

О том, что ФИО2 брал в долг у ФИО3 50000 рублей 00 копеек с указанным условием выплаты указывает сам факт написания соответствующей расписки от 14.11.2018г., представленной суду истцом и находящихся у последнего в совокупности с показаниями ФИО2 в судебном заседании. В расписке не содержится никаких иных условий, в том числе об иных правовых действиях и последствиях кроме займа, а так же рассрочке или отсрочке выплаты указанной суммы займа, или частичном погашении долга.

Текст представленных истцом расписки от 14.11.18г. предельно ясен, трактуется судом буквально и в совокупности с показаниями ФИО2 в судебном заседании сомнений в части действий и обязательств сторон – ФИО3 и ФИО2 – у суда не вызывает.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о каких-либо необычных условиях выполнения (написания) вышеназванной расписки, в том числе психологического воздействия и (или) в состоянии душевного волнения исполнителя, а так же доказательств, что расписка была написана в силу заблуждения относительно существа сделки или вследствие обмана со стороны ФИО3, стечения тяжелых личных жизненных обстоятельств, ФИО2 суду не заявлено, доказательств не представлено и судом не установлено. Заявлений о подложности доказательств или ходатайства о проведении судебной почерковедческой психолого-психиатрической экспертизы суду не заявлялись.

Заемщиком не представлены доказательства безденежности договоров займа, следовательно ФИО2 должен был представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи (выплаты) ФИО3 суммы долга или его части. Таких доказательств суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Суд не принимает в качестве доказательств не признания иска представленные ФИО2 в судебном заседании светокопии документов о приобретении последним строительных материалов в г. Москва, как не имеющие отношение к существу спора. При этом суд учитывает буквальное толкование «долговой расписки» ФИО2 от 14 ноября 2018 года в совокупности с содержанием представленных в судебном заседании стороной истца иных «расписок в получении аванса» от 05 сентября 2018 года и 03 октября 2018 года, выданных ФИО2 при получении денежных средств в качестве аванса от ФИО3 на приобретение строительных материалов и производство строительных, отделочных работ.

Исходя из выше изложенного задолженность ФИО2 перед ФИО3, по договору займа от 14.11.18г. составляет в настоящее время 50000 рублей 00 копеек основного долга.

Обращения истца к ответчику в досудебном порядке путем письменного обращения с досудебным требованием о возврате долга почтовым отправлением по месту регистрации ФИО2 к положительному результату не привели.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С заявлением об уменьшении суммы процентов, подлежащих взысканию за пользование займом ФИО2 в суд не обратился, соответствующее ходатайство не заявлялось.

Суд учитывает, что с даты получения заемных денежных средств 14 ноября 2018 года до истечения установленного договором срока займа, а так же до обращения 18 февраля 2019 года и рассмотрения дела по существу, прошел значительный промежуток времени, в течении которого ФИО2 действий по выплате займа или его части не предприняла, в совокупности с суммой займа, ростом инфляции, установленным федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующие финансовые года. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника.

Каких-либо доводов и доказательств наступления тяжких или исключительных последствий для ФИО3, вследствие нарушения обязательств по выплате займа ФИО2 истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное суд принимает как верный расчет задолженности ФИО2 перед ФИО3 20,55 рублей как проценты за неправомерное удержание денежных средств в период с 15 декабря 2018 года по 16 декабря 2016 года с учетом ключевой ставки Банка России 7,5%, и 1231,50 рублей как проценты за неправомерное удержание денежных средств в период с 17 декабря 2018 года по 11 апреля 2019 года (рассмотрение дела судом) с учетом ключевой ставки Банка России 7,75% в соответствующие периоды..

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ судья рассматривает дело в размере заявленных истцом исковых требований.

Судебные расходы истца ФИО3 в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1719 рублей подлежит взысканию в качестве судебных расходов в соответствии со статьей 333.19 НК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, проживающего <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Края, проживающего <адрес><адрес>, сумму долга согласно расписке от 14 ноября 2018 года в размере 50000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в период с 15 декабря 2018 года по 11 апреля 2019 года 1252 рубля 05 копеек и судебные расходы сумме 1719,00 рублей – всего в сумме 52971 (пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

судья А.Ф. Лесовик