Апелляционное определение № 33А-12942/2025 от 23 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-12942/2025 (№ 2а-4887/2024)

УИД 03RS0064-01-2024-006175-60

24 декабря 2025 г. город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гаязовой А.Х.,

судей Пономаревой И.Н.,

ФИО2,

при секретаре судебного заседания Габитовой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 января 2025 г.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1, будучи собственником объектов налогообложения, не оплатил в установленные сроки суммы земельного, транспортного налогов и налога на имущество физических лиц. Направленное в его адрес требование об уплате недоимки им не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 13.03.2024 судебный приказ от 30.10.2023 № №... о взыскании задолженности отменен.

В административном иске налоговый орган просил взыскать с ФИО1 недоимку в размере 36 065,5 руб., в том числе:

- по транспортному налогу за 2021 год - 17 455 руб.;

- по земельному налогу за 2021 год - 557 руб.;

- по налогу на имущество физических лиц в границах сельских поселений за 2021 год - 571 руб.;

- по налогу на имущество физических лиц в границах городского округа за 2021 год - 749 руб.;

- пени - 16 733,05 руб. по состоянию на 05.10.2023.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22.01.2025 административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 удовлетворено в полном объеме.

Также с ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 руб. (л.д. 102-112).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять новое. Указывает, что по транспортному налогу:

- пени 4 481,27 руб., недоимка – 19 001 руб. за 2015 год заявлены в деле №... судебный приказ отменен;

- пени 3 391,77 руб., недоимка – 19 186 руб. за 2016 год заявлены в деле №..., в удовлетворении иска отказано;

- пени 1 393,89 руб., недоимка – 19 001 руб. за 2018 год заявлены в деле №..., судебный приказ отменен;

- пени 1 768,35руб., недоимка – 19 001 руб. за 2019 год заявлены в деле №... судебный приказ отменен;

- пени 1 436,66 руб., недоимка – 20 781 руб. за 2020 год заявлены в деле №..., судебный приказ отменен. Решением от 16.12.2024 по административному делу №... требования удовлетворены частично;

- пени 135,28 руб., недоимка – 17 455 руб. за 2021 год заявлены в деле №..., судебный приказ отменен. Судебный акт по административному делу №... обжалуется.

По земельному налогу в границах сельских поселений:

- пени 160,67 руб., недоимка – 590 руб. за 2016 год заявлены в деле №..., решением по делу в удовлетворении требований отказано;

- пени 126,28 руб., недоимка – 590 руб. за 2015 год заявлены в деле №..., решением по делу в удовлетворении требований отказано;

- пени 126,28 руб., недоимка – 590 руб. за 2017 год заявлены в деле №...

- пени 70,90 руб., недоимка – 419 руб. за 2018 год заявлены в деле №..., судебный приказ отменен;

- пени 62,39 руб., недоимка – 461 руб. за 2019 год заявлены в деле №..., судебный приказ отменен;

- пени 34,98 руб., недоимка – 506 руб. за 2020 год заявлены в деле №..., административные требования удовлетворены частично;

- пени 4,32 руб., недоимка – 557 руб. за 2021 год заявлены в деле №...

По налогу на имущество в границах сельских поселений:

- пени 111,62 руб., недоимка – 709 руб. за 2016 год заявлены в деле №..., решением по делу в удовлетворении требований отказано;

- пени 145,15 руб., недоимка – 858 руб. за 2018 год заявлены в деле №... судебный приказ отменен;

- пени 127,78 руб., недоимка – 944 руб. за 2019 год заявлены в деле №..., судебный приказ отменен;

- пени 35,88 руб., недоимка – 519 руб. за 2020 год заявлены в деле №..., административные требования удовлетворены частично;

- пени 4,43 руб., недоимка – 571 руб. за 2021 год заявлены в деле №....

По налогу на имущество в границах городских поселений:

- пени 83,81 руб., недоимка – 619 руб. за 2019 год заявлены в деле № №... административные требования удовлетворены частично;

- пени 47,011 руб., недоимка – 680 руб. за 2020 год заявлены в деле №..., административные требования удовлетворены частично;

- пени 5,80 руб., недоимка –749руб. за 2021 год заявлены в деле №...

По земельному налогу:

- пени 112,93 руб., недоимка – 297 руб. за 2016 год заявлены в деле №..., решением по делу в удовлетворении требований отказано;

- пени 1,11 руб., недоимка – 297 руб. за 2018 год заявлены в деле №..., решением по делу в удовлетворении требований отказано.

Таким образом, налоговый орган в расчет пени включил пени на недоимку, во взыскании которой было отказано, или судебные приказы были отменены, в этой связи такое взыскание является незаконным.

Также ФИО1 указывает, что налоговые уведомления и требования налоговым органом в его адрес не направлялись, им не были получены.

В решении суда не указано, по каким основаниям налоговому органу восстановлен срок на обращение с административным иском (л.д. 125-133).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции на основании ст. 150 и ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно абз. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Принудительное взыскание имущественных налогов и пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В соответствии с ч. 5 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Восстанавливая срок для обращения в суд и удовлетворяя административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, суд первой инстанции исходил из факта обращения налогового органа за судебной защитой в пределах установленных законом сроков и порядке, установленном законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником следующих объектов налогообложения:

- жилого дома с кадастровым номером №..., площадью 28,3 кв. м, расположенного по адресу: адрес дата регистрации права 14.05.2015;

- жилого дома с кадастровым номером №..., площадью 250 кв. м, расположенного по адресу: адрес, дата регистрации права 04.10.2012;

- индивидуального жилого дома с кадастровым номером №..., площадью 164,6 кв. м, расположенного по адресу: адрес, дата регистрации права 09.01.2019;

- земельного участка с кадастровым номером №... площадью 811 кв. м, расположенного по адресу: адрес дата регистрации права 14.05.2015;

- земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 768 кв. м, расположенного по адресу: адрес, дата регистрации права 04.10.2012;

- земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 768 кв. м, расположенного по адресу: адрес, дата регистрации права 04.10.2012;

- автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №..., VIN №..., 1997 года выпуска, дата регистрации права 23.10.2004, дата утраты права 12.10.2021;

- автомобиля Lexus LS400, государственный регистрационный знак №..., VIN №..., 1994 года выпуска, дата регистрации права 02.12.2010, дата утраты права 30.10.2021;

- автомобиля БОГДАН 2110, государственный регистрационный знак №..., VIN №..., 2012 года выпуска, дата регистрации права 07.02.2020.

В связи с этим в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 29439208 от 01.09.2022 о необходимости уплаты за 2021 год: транспортного налога в размере 17 455 руб.; земельного налога в размере 557 руб.; налога на имущество физических лиц в границах сельских поселений в размере 571 руб.; налога на имущество физических лиц в границах городского округа в размере 749 руб. (л.д. 41-43).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

В связи с неуплатой задолженности по налогам за 2021 г. в установленный законом срок в адрес ФИО1 направлено требование № 1278 от 25.05.2023 о необходимости уплаты в срок до 17.07.2023 задолженности по налогам в размере 124 072,02 руб., пени 18 704,21 руб. (л.д. 13).

Поскольку размер отрицательного сальдо превысил 10 000 руб., а в требовании № 1278 от 25.05.2023 был установлен срок уплаты до 17.07.2023, срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 17.01.2024 (17.07.2023 + 6 месяцев).

30.10.2023 по заявлению налогового органа, поданному в установленный подп. 1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок, мировым судьей судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2021 г. в размере 36 065,05 руб., который определением мирового судьи от 13.03.2024 отменен в связи с поступлением возражений от налогоплательщика (л.д. 46).

Соответственно, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным иском в срок до 13.09.2024 (13.03.2024 + 6 мес.).

Вместе с тем копия указанного определения Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан получена 07.11.2024, что подтверждается распиской о получении (л.д. 48).

С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд 02.12.2024 (л.д. 51).

Таким образом, процессуальный срок для обращения в суд налоговым органом в данном случае пропущен по уважительной причине, а потому имелись основания для его восстановления в соответствии с поданным ходатайством.

Несогласие административного ответчика с восстановлением срока налоговому органу для обращения в суд с иском, не может быть принято во внимание ввиду следующего.

Судебной коллегией истребовано административное дело мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан №... из которого усматривается, что копия определения от 13.03.2024 об отмене судебного приказа Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан не направлялась, а получена специалистом налогового органа согласно расписке 07.11.2024 (л.д. 34 административного дела №...).

На запрос судебной коллегии мировой судья судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан сообщил, что 30.10.2023 вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов и сборов за 2021 г. в размере 36 065,05 руб. 13.03.2024 от ФИО7. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 13.03.2024 судебный приказ по административному делу №... отменен. Определение об отмене судебного приказа №... от 13.03.2024 получено нарочно представителем Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан 07.11.2024, что подтверждается распиской. Посредством почтового отправления, электронно-заказным письмом через программное обеспечение DigitMЭB, курьером, или иным способом, определение об отмене судебного приказа №... от 13.03.2024 налоговому органу, не направлялось.

Пункт 6 ч. 1 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации связывает возможность подачи в суд административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций с предоставлением сведений об отмене судебного приказа.

Частью 3 ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена обязанность мирового судьи по направлению копии определения об отмене судебного приказа взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из изложенного следует, что обязанность по отправке копии определения об отмене судебного приказа взыскателю в трехдневный срок мировым судьей не исполнена. Получив копию определения об отмене судебного приказа, налоговый орган своевременно в установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обратился с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Злоупотреблений процессуальными правами со стороны налогового органа не имеется.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 611-О и от 17.07.2018 № 1695-О).

В данном случае разрешая указанный вопрос на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции находит причины пропуска указанного срока уважительными.

Доводы административного ответчика о том, что в материалы административного дела представлена расписка не соответствующая расписке находящейся в материалах дела мирового судьи, отклоняются, поскольку оригинал такой расписки был исследован при изучении истребованного административного дела № 2а-2901/2023 мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан, из которой следует, что копия определения мирового судьи от 13.03.2024 Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан получена 07.11.2024 (л.д. 34 административного дела №...).

Иное мнение автора апелляционной жалобы относительно уважительности причин пропуска процессуального срока не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о неполучении налогового уведомления и требования об уплате задолженности по налогам, в рассматриваемом случае не свидетельствуют о нарушении налоговым органом порядка принудительного взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Аналогичное правовое регулирование предусмотрено в п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, налоговое уведомление было направлено административному ответчику в личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается распечаткой из АИС Налог-3 ПРОМ, в которой указана дата получения налогового уведомления – 16.09.2022 (л.д. 44).

Требование об уплате налогов направлено административному ответчику в личный кабинет налогоплательщика, что также подтверждается распечаткой из АИС Налог-3 ПРОМ, в которой указана дата получения требования – 29.05.2023 (л.д. 15-16).

Вместе с тем, соглашаясь с судом первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска, судебная коллегия не может признать законным решение суда первой инстанции в части взыскания с ФИО1 пеней в общей сумме 16 733,05 руб.

Пунктом 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Статей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1); сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении № 422-О от 17.02.2015, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений уплата пени является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налогов, взносов), является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.

При этом разграничение процедуры взыскания налогов (взносов) и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.

В связи с этим пени за несвоевременную уплату налога могут быть взысканы лишь в том случае, если налоговым органом были приняты установленные законом меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Из представленного Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан расчета следует, что пени в размере 16 733,05 руб., заявленные в настоящем иске, включают в себя: 23 993,72 руб. (сальдо по пени на момент формирования заявления 05.10.2023) – 7 260,67 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания).

При этом указанные пени заявлены административным истцом, в том числе по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2015-2020 годы.

Требования о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2016 год, транспортному налогу за 2019 год, земельному налогу за 2019 год, налогу на имущество за 2019 год заявлены в административном иске № 7558 от 02.06.2025 (административное дело №... Уфимского районного суда Республики Башкортостан).

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 08.10.2025 по указанному административному делу в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 19 001 руб., земельного налога за 2019 год в размере 461 руб., налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 943,46 руб., земельного налога за 2016 год в размере 297 руб., на общую сумму 20 702,46 руб. отказано.

Требования о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество за 2018 год, транспортному налогу за 2018 год, земельному налогу за 2018 год заявлены в административном иске № 7554 от 09.06.2025 (административное дело №...).

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 08.10.2025 по данному административному делу в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 19 001 руб., налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 858 руб., земельного налога за 2018 год в размере 419 руб., на общую сумму 20 278 руб. отказано.

Требования о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015 год заявлены в административном иске № 7573 от 09.06.2025 (административное дело №...).

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 08.10.2025 по указанному административному делу в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 18 989,99 руб. отказано.

Кроме того, решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08.02.2022 по делу №... в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2015, 2017 годы в размере 1 056 руб., пени в размере 3,89 руб., транспортного налога за 2017 год в размере 21 229 руб., пени в размере 299,32 руб., земельного налога за 2015, 2017 годы в размере 1 180 руб., пени в размере 16,64 руб. отказано.

Решением Уфимского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10.10.2024 по делу №... в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 708,99 руб., транспортного налога за 2016 год в размере 19 186 руб., земельного налога за 2016 год в размере 20 484,57 руб. отказано.

По делу №... решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16.12.2024, отмененным в части апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.05.2025, с ФИО1 взысканы: транспортный налог за 2020 год в размере 20 781,00 руб., пени по состоянию на 25.12.2021 – 122,95 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, по состоянию на 25.12.2021 – 3,08 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2020 год – 506,00 руб., пени по состоянию на 25.12.2021 - 2,57 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2020 год – 519,00 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2019 год - 619,00 руб., за 2020 год - 680,00 руб., пени по состоянию на 25.12.2021 - 48,70 руб., всего на общую сумму 25 261,56 руб.

Пенеобразующая задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 17 455 руб. (пени – 1 503,46 руб.), земельному налогу за 2021 год в размере 557 руб. (пени в размере 47,97 руб.), налогу на имущество физических лиц в границах сельских поселений за 2021 год в размере в размере 571 руб. (пени в размере 49,18 руб.); по налогу на имущество физических лиц в границах городского округа за 2021 год в размере 749 руб. (пени в размере 64,52 руб.) взыскивается в рамках настоящего административного дела.

По изложенным основаниям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с ФИО1 не подлежат взысканию пени, начисленные на недоимку:

- по транспортному налогу за 2015 год в размере 2 688,93 руб., за 2016 год в размере 2 716,74 руб., за 2018 год в размере 2 690,53 руб., за 2019 год в размере 2 690,53 руб.;

- по земельному налогу за 2015 год в размере 139,12 руб., за 2016 год в размере 43,18 руб., за 2016 год в размере 139,12 руб., за 2017 год в размере 139,12 руб., за 2018 год в размере 98,81 руб., за 2019 год в размере 94,32 руб.;

- по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 100,40 руб., за 2018 год в размере 121,48 руб., за 2019 год в размере 133,6 руб., поскольку указанными выше судебными актами отказано в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан о взыскании с ФИО1 недоимки.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежат взысканию пени в размере 4 937,23 руб. (по транспортному налогу за 2020 год в размере 2 942,59 руб., за 2021 год в размере 1 503,46 руб.; по земельному налогу за 2020 год в размере 72,07 руб., за 2021 год в размере 47,98 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 87,65 руб., за 2020 год в размере 96,29 руб., за 2020 год в размере 73,49 руб., за 2021 год в размере 49,18 руб., за 2021 год в размере 64,52 руб. по состоянию на 05.10.2023).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканных с ФИО1 пеней в размере 16 733,05 руб., указания общей суммы взысканной задолженности в размере 36 065,05 руб., с взысканием с ФИО1 пени в размере 4 937,23 руб. по состоянию на 05.10.2023, и указанием общей суммы взыскания в размере 24 269,23 руб.

В остальной части решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 января 2025 г. изменить в части размера взысканных с ФИО1 пени ... рублей, указания общей суммы взысканной задолженности в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО1 (№... пени в размере ... рубля по состоянию на 5 октября 2023 г., указать общую сумму взыскания ... рубля.

В остальной части решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 января 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Х. Гаязова

Судьи И.Н. Пономарева

ФИО2

Справка: судья Насырова Г.Р.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата