Постановление № 5-442/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 5-442/2017

дело № 5-442/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Сагий Л.А., при секретаре Бажиной К.Г., участием привлекаемого лица ФИО1, представителя потерпевшего Потерпевший №1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

в отношении Шаровой Ю.Е,, родившейся < Дата > в г.Калининграде, гражданки < ИЗЪЯТО >, работающей в ООО < ИЗЪЯТО >, проживающей по месту регистрации < адрес >, < ИЗЪЯТО >,

У С Т А Н О В И Л:

Должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининграду 16 мая 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу, ФИО1 < Дата > в 18 часов 25 минут у д< адрес > в г.Калининграде, управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >» с государственным регистрационным знаком №, нарушив требования п.14.1 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода допустила наезд на пешехода ФИО2, < Дата > рождения, причинив его здоровью легкий вред.

Определением должностного лица от 16 мая 2017 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Центральный районный суд г.Калининграда по тем основаниям, что по делу осуществлялось административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признала, не оспаривая фактических обстоятельств, заявила о том, что требований п.14.1 ПДД она не нарушала, двигалась по Аллее Смелых, подъезжала к автобусной остановке, на пешеходный переход непосредственно перед ее автомобилем неожиданно выбежал мальчик, она не успела среагировать и сбила его.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании не оспаривал тот факт, что его сын ФИО2 перебегал проезжую часть и неожиданно для водителя ФИО1 оказался перед ее автомобилем и был сбит. Подтвердил, что претензий к ФИО1 не имеет, поскольку та загладила вред, причиненный в результате взаимодействия с источником повышенной опасности.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, опросив представителя потерпевшей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Поскольку диспозиция данной статьи является бланкетной, в соответствии со статьями 26.1 и 28.2 КоАП РФ в их взаимосвязи, по делу указанной категории подлежит установлению факт нарушения водителем требований Правил дорожного движения, конкретный пункт которых указан в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как предусмотрено п.1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожным движением является совокупность общественных отношений, возникших в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств и без таковых.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменяется в вину нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

Как предусмотрено п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт дорожно-транспортного происшествия и причастность к нему водителя ФИО1 установлены как в ходе административного расследования, так и при рассмотрении дела в судебном заседании.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшего установлена в предусмотренном законом порядке путем проведения соответствующего экспертного исследования, которое не оспаривалось.

Вместе с тем, как следует из представленных документов и видеозаписи, на которой с достоверностью, присущей данному источнику информации, отражены обстоятельства ДТП, водитель ФИО1 двигалась по Аллее Смелых в темное время суток и условиях плохой видимости, не нарушая скоростной режим, подъезжая к пешеходному переходу и автобусной остановке, не могла предвидеть резкого появления перед ее автомобилем потерпевшего, выбежавшего проезжую часть перед ее автомобилем.

В связи с чем оснований считать, что водитель ФИО1 нарушила требования п.14.1 ПДД, не имеется.

Таким образом, к однозначному выводу о противоправности действий водителя ФИО1, наличии причинно-следственной связи между указанными действиями водителя и наступившими для потерпевшего ФИО2 последствиями прийти нельзя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья исходит из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается при рассмотрении дела об административных правонарушениях.

Оснований считать, что водителем ФИО1 допущено нарушение п.14.1 ПДД РФ, приведших к повреждению здоровья потерпевшего, при совокупности представленных доказательств не имеется,.

С учетом изложенного, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, своего подтверждения не нашла, в ее действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9 - 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шаровой Ю.Е, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ.

Судья