Решение № 2-958/2019 2-958/2019~М-907/2019 М-907/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-958/2019

Дело №2-958/2019

59RS0№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Коуровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания,

установил:

Истец обратилась в суд к ответчику с иском об обращении взыскания на земельный участок для садоводства с кадастровым номером № площадью 514,50 кв.м, распложенный по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащий ФИО3 Свои требования истец мотивирует тем, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Добрянке находится исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Индустриального судебного района г. Перми от 27.12.2018г. Требование исполнительного документа должник в добровольном порядке не исполнил. Сведений об уважительных причинах, не позволивших исполнить судебный акт, судебному приставу-исполнителю не представил. В ходе исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем установлен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности должнику, на который может быть обращено взыскание.

Истец в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором также указала, что не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Судом установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Индустриального судебного района г. Перми от 27.12.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю от 19.04.2019г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.04.2019г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26.04.2019г., 13.05.2019г., 22.05.2019г., 03.06.2019г., 11.06.2019г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.05.2019г. с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

Земельный участок площадью 514,5 кв.м из земель населенных пунктов разрешенного вида использования для садоводства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок № принадлежит на праве собственности ФИО2 Сведения о праве собственности внесены в Единый государственный реестр недвижимости 04.09.2017г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в статье 446 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено судом, ФИО2 является должником по исполнительному производству о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Доказательств исполнения судебного акта в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчику, суд находит законным и обоснованным, поскольку при недостаточности денежных средств для погашения задолженности и наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, данный способ исполнения является основным.

Законом «Об исполнительном производстве» определено, что реализация имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется посредствам проведения торгов.

В соответствии с п.3 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что в случаях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, стоимость объекта недвижимости, на который следует обратить взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем на основании отчета специалиста-оценщика о стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного, суд находит заявленный истцом иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок для садоводства с кадастровым номером № площадью 514,50 кв.м, распложенный по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход бюджета.

Ответчик в течение 7 дней с момента получения копии решения суда вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Дьяченко

Заочное решение суда не вступило в законную силу.