Решение № 12-337/2026 12-3457/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 12-337/2026

12-337/2026 (12-3457/2025) ФИО1

78MS0148-01-2025-005412-89 Дело № 5-1711/2025-151


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 10 февраля 2026 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А.,

с участием <ФИО>2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>2 на постановление мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу (согласно постановлению): <адрес> зарегистрирован по адресу (согласно жалобы): <адрес><адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, <ФИО>2 обратился в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, в доводах указав то, что заявитель не был извещен о дате, времени и месте составления протокола заседания ненадлежащим образом по месту регистрации, а также то, что в протоколе ФССП была допущена процессуальная ошибка – неверно был указан адрес заявителя – заявитель указывает, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, а постановление и извещения направляются заявителю по другому адресу, по которому податель не проживает продолжительное время (более 8 лет).

В судебное заседание явился заявитель, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление. Дополнительно пояснил, что в электронном виде ему поступило сообщено о составлении протокола об АП ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, в связи том, что судебные приставы ночью не работают, он не явился в указанное время для составления протокола об административном правонарушении. Кроме этого, заявитель указал, что в связи с ранее назначенным штрафом в ДД.ММ.ГГГГ, но до ДД.ММ.ГГГГ, он приходил в Петроградское отделение ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, где общался с <ФИО>1, и сообщил ей свой новый адрес регистрации и номер мобильного телефона, в связи с чем полагает существенным нарушением извещение его этим же должностным лицом <ФИО>1 по предыдущему адресу регистрации.

Изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

В силу ч.1, ч.3 ст.4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, мировой судья установил вину <ФИО>2 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. <ФИО>2 по адресу: <адрес><адрес>, не уплатил в установленный законом срок штраф, по постановлению №5-540/2025-151 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <ФИО>2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты административного штрафа истек, ходатайств об отсрочки оплаты штрафа не заявлялось, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина <ФИО>2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановлением №5-540/2025-151 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>5., согласно которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. Постановление направленно ему по почте и содержит разъяснение ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающей сроки уплаты штрафа.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении <ФИО>2 по следующим основаниям.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Как усматривается из материалов дела, в извещении о вызове <ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении (л.д. №), указано время составления протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ в 00:10:00, при этом как следует из протокола об административном правонарушении, составлен он был ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут. На указанное время для составления протокола об АП <ФИО>2 извещен не был, в связи с чем извещение о вызове ДД.ММ.ГГГГ к 00 час. 10 мин. не может быть признано надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Сведений об ином извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Кроме этого, как следует из материалов дела: протокола об административном правонарушении, извещений о дате и времени составления протокола и судебного заседания, <ФИО>2 извещался должностным лицом и мировым судьей по адресу:: <адрес><адрес>.

В доводах жалобы заявитель указывает, что он зарегистрирован и проживает по иному адресу – <адрес>, что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте <ФИО>2, в котором указывается, что заявитель зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом при производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неоплатой <ФИО>2 штрафа, назначенного постановлением мирового судьи, сведения об актуальном адресе регистрации должника (<ФИО>2) не запрошены, в связи с чем <ФИО>2 не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела мировым судьей надлежащим образом – по месту его регистрации.

Сведений о том, что мировым судьей, а также судебным приставом-исполнителем предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В части 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>2 также не были запрошены сведения о его регистрации, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания <ФИО>2 извещен не был.

Не извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу о судебном заседании, является существенным процессуальным нарушением и свидетельствует о невыполнении мировым судьей при рассмотрении настоящего дела положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, что не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Поскольку на день рассмотрения дела в районном суде сроки давности привлечения <ФИО>2 к административной ответственности не истекли, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО>2 - отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 151 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Тельнова