Апелляционное определение № 33А-23913/2025 от 8 декабря 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-23913/2025

(78RS0022-01-2024-009913-61)

Судья: Заплатина А.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 09 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Есениной Т.В.

судей

ФИО1, ФИО2

при помощнике

Б.А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-837/2025 по апелляционной жалобе Главного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

на решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 апреля 2025 года

по административному исковому заявлению ФИО3 Фаёзбека Ф.Р.У. к Главному управлению МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным отказа в выдаче патента.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика Главного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области – К.Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

П.Ф.Р.у. обратился в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к Главному управлению МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и уточнив требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил суд:

- признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в выдаче заключения №8 от 27 апреля 2024 года об отказе в выдаче патента;

- обязать административного ответчика отменить заключение №8 от 27 апреля 2024 года об отказе в выдаче патента.

В обоснование требований П.Ф.Р.у. указал, что 19 марта 2024 года обратился с заявлением об оформлении патента, в выдаче которого было отказано заключением №8 от 27 апреля 2024 года по подпункту 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, в связи с установлением факта фактического не владения русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 апреля 2025 года признано незаконным заключение Главного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области №8 от 27 апреля 2024 года об отказе в выдаче патента, с изменениями внесенными на основании решения от 08 августа 2024 года в отношении П.Ф.Р.у., <дата> года рождения, гражданина <...>.

Главное управление МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязали повторно рассмотреть заявление П.Ф.Р.у., <дата> года рождения, гражданина <...> о выдаче патента.

В апелляционной жалобе административный ответчик Главное управление МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит решение суда от 01 апреля 2025 года отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указал, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о владении П.Ф.Р.у русским языком как иностранным, при этом, представленный сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации не подтверждает знание языка (л.д. 112-115).

Административный истец П.Ф.Р.у. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Главное управление МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице представителя К.Е.Н., действующего на основании доверенности, в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Административный истец об отложении дела не просил и доказательств уважительной причины неявки не представил, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом первой инстанции установлено, что П.Ф.Р.у., 31 <дата> года рождения, является гражданином <...> (л.д. 15).

<дата> П.Ф.Р.у. обратился в ГУМВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением об оформлении патента (л.д. 33).

При подаче заявления о выдаче патента П.Ф.Р.у. представил сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, регистрационный №... от <дата> сроком действия до <дата>, выданный Псковским государственным университетом (л.д. 39).

В рамках явки за оформлением патента в ОВТМ ГУМВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ведущим специалистом М.В.А. было установлено, что иностранный гражданин не владеет русским языком, знаниями истории России и основ законодательства Российской Федерации, что отражено в рапорте от 27 апреля 2024 года (л.д. 46).

27 апреля 2024 года принято заключение УВМ ГУМВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области №8 об отказе в выдаче патента пятидесяти иностранным гражданам, среди которых отказано и П.Ф.Р.у (л.д. 32-33).

Решением УВМ ГУМВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01 августа 2024 года внесены изменения в заключение №8 об отказе в выдаче патента с заменой слова «предлагаю» на «полагаю».

В качестве основания отказа в выдаче патента со ссылкой на положения подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» указано на то, что П.Ф.Р. предъявил сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, но фактически не владеет на соответствующем уровне русским языком. Таким образом, предоставление иностранным гражданином заявления о выдаче патента, содержащее недостоверную информацию о владении русским языком, знании основ истории России и основ законодательства Российской Федерации, равнозначно предоставлению им документа, содержащего недостоверную информацию о заявителе или сообщение заведомо ложных сведений о себе.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, приняв во внимание наличие у П.Ф.Р.у. действующего сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, установив, что миграционные органы с заявлением о признании выданного сертификата недействительным или его аннулировании в соответствующие государственные органы не обращались, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в том числе, в связи с осуществлением иностранными гражданами на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности (статья 1).

Согласно абзацу семнадцатому пункта 1 статьи 2 названного закона патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных этим законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (далее - патент).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ для получения патента иностранный гражданин в течение 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел помимо прочего, документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 15.1 Федерального закона № 115-ФЗ иностранный гражданин в целях получения разрешения на работу либо патента обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента.

Форма и порядок проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, требования к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи указанного экзамена, порядок и сроки хранения материалов его проведения (в том числе видеозаписей процедуры экзамена, ведомостей и протоколов) утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 15.1 Федерального закона № 115-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2021 года № 824 утверждено Положение о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации (далее - Положение), которое определяет форму и порядок проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства организациями, осуществляющими образовательную деятельность, включенными в перечень организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проводящих экзамен, утверждаемый Министерством науки и высшего образования Российской Федерации.

На основании пункта 2 постановления Правительства РФ от 31 мая 2021 года № 824 «Об утверждении Положения о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации» экзамен проводится в целях подтверждения уровня владения иностранными гражданами русским языком, знания истории России, основ законодательства Российской Федерации в соответствии с требованиями к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена на уровне, соответствующем цели получения, в том числе, патента, указанного в статье 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Положения для иностранных граждан, претендующих на получение разрешения на работу или патента, экзамен по русскому языку как иностранному проводится в письменной форме, в том числе с использованием компьютерных и дистанционных технологий, экзамен по истории России и основам законодательства Российской Федерации - в письменной форме (в виде тестирования), в том числе с использованием компьютерных и дистанционных технологий.

Требования к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2021 года № 840.

В соответствии с пунктом 2 указанных Требований лицо, претендующее на получение разрешения на работу или патента, должно:

а) по русскому языку как иностранному: уметь реализовывать потребность в общении в социально-бытовой сфере, а также в некоторых ситуациях профессиональной и социально-культурной сфер (прием на работу, обращение в полицию, посещение поликлиники и др.); понимать на слух главную информацию, озвученную в сообщении собеседника или аудиосообщении, определять его тему; читать тексты, относящиеся к социально-бытовой и ограниченному набору профессиональной или социально-культурной сфер (прием на работу, обращение в полицию, посещение поликлиники и др.), с целью понять основное содержание, определять тему текстов, понимать главную информацию; уметь заполнять анкеты, бланки и другие документы подобного типа, написать по образцу заявление (о приеме на работу и др.);

б) по истории России знать: наиболее важные факты и события российской истории; столицу Российской Федерации и названия ее крупнейших городов; основные государственные праздники Российской Федерации;

в) по основам законодательства Российской Федерации знать: основные права, свободы и обязанности иностранных граждан в Российской Федерации; сроки временного пребывания лица в Российской Федерации и постановки на миграционный учет; основные нарушения миграционных правил, за которые установлена административная ответственность (нарушение срока временного пребывания, осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента, представление ложных сведений при постановке на миграционный учет); последствия несоблюдения миграционных правил (нежелательность пребывания, депортация, предупреждение, штраф, административное выдворение, неразрешение въезда в Российскую Федерацию).

Таким образом, юридически значимым для дела обстоятельствами являлись: наличие действительного сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации допустимого законодательством уровня знаний русского языка, а также наличие оснований для возложения на территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязанности по отказу в выдаче патента иностранному гражданину на осуществление трудовой деятельности в России в отсутствие сведений о признании сертификата недействительным либо аннулированным.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления о выдаче патента П.Ф.Р.у. представил сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации №... от 07 марта 2024 года сроком действия до 07 марта 2027 года, выданный Псковским государственным университетом.

С целью проверки подлинности указанного сертификата, выданного административному истцу, подлинность проверена судом первой инстанции на официальном сайте Рособрнадзора в едином реестре ФИС ФРДО, где он указан как действующий.

Таким образом, при наличии действующего сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, в отсутствие доказательств подложности или недействительности такого сертификата, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области необоснованно отказано П.Ф.Р.у. в выдаче патента на основании заключения №8 от 27 апреля 2024 года с учетом внесенных изменений от 01 августа 2024 года.

Ссылки в апелляционной жалобе на письма МВД России №125 от 23 марта 2024 года и №1/4426 от 15 апреля 2024 года (л.д.113), судебная коллегия находит не имеющими правового значения, поскольку указанные письма не являются нормативно-правовыми актами и носят рекомендательный характер для миграционных органов.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Одновременно судебная коллегия считает необходимым указать, что указание П.Ф.Р.у. в просительной части административного иска на обязание должностных лиц ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершить определенные действия по восстановлению нарушенных прав истца, не является самостоятельным требованием, а является способом восстановления нарушенного права. Суд не связан способом восстановления нарушенного права, указанного административным истцом. Суд сам применяет в случае необходимости и процессуальной целесообразности необходимый способ восстановления нарушенного права административного истца, в случае удовлетворения требований (части требований) административного иска.

В данном конкретном случае, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения суда первой инстанции указание на возложение на ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязанности повторно рассмотреть заявление П.Ф.Р.у., <дата> года рождения, гражданина <...> о выдаче патента, т.к. срок действия сертификата выданного Псковским государственным университетом П.Ф.Р.у. о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации №... от 07 марта 2024 года не истек и действителен до 07 марта 2027 год. Судом установлено, что П.Ф.Р.у. 13 ноября 2024 года убыл за пределы Российской Федерации, на момент вынесения апелляционного определения сведений о въезде на территорию Российской Федерации не установлено, в связи с чем выдача патента в отсутствие об этом заявления П.Ф.Р.у., а также в связи с истечением действия медицинских документов, регистрации по месту пребывания, лишена правого смысла.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Исключить из резолютивной части решения Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 апреля 2025 года по административному делу №2а-837/2025 указание суда на возложение на ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3 Фаёзбека Ф.Р.У., <дата> года рождения, гражданина <...> о выдаче патента.

В остальной части решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 апреля 2025 года по административному делу №2а-837/2025 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: