Решение № 2-1129/2018 2-1129/2018 ~ М-987/2018 М-987/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1129/2018

Дело № 2-1129/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 21 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.,

при секретаре Аброськиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 15 декабря 2016 года в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1

Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте – уведомление от 16 декабря 2016 года № о зачислении денежных средств.

В соответствии с условиями договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1000000 руб. под 24,5 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту ежемесячно, а заемщик взял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образовавшейся задолженностью истец 16 марта 2018 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик оставил требование без удовлетворения.

Согласно приложенному к иску расчету сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 17 апреля 2018 года составляет 1073504,28 руб., из которых: 924736,35 руб. – задолженность по кредиту, 148767,93 руб. – задолженность по процентам.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору от 16 декабря 2016 года № в размере 1073504,28 руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 924736,35 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 148767,93 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13567,52 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15 декабря 2016 года ФИО1 направил истцу предложение на заключение кредитного договора.

Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора банком было принято решение об акцепте путем передаче банком ответчику уведомления от 16 декабря 2016 года № о зачислении денежных средств.

В соответствии с п. 1.2 предложения кредитный договор № между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцептом банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Согласно п. 1.2 общих условий договора потребительского кредита предложения кредитный договор № между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцептом банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается ордером от 16 декабря 2016 года № и выпиской по счету (п. 2.1 общих условий договора потребительского кредита предложения).

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, 16 декабря 2016 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1000000 руб. на потребительские нужды на срок до 15 декабря 2021 года, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты (п.п. 1, 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита предложения, п. 1.1 общих условий договора потребительского кредита предложения).

Пунктами 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита предложения, 3.2 общих условий договора потребительского кредита предложения предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 24,5 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, а также в день окончательного погашения кредита.

В нарушение условий кредитных договоров ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

16 марта 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы долга по кредитному договору от 16 декабря 2016 года №-№. Однако до настоящего времени требования банка заемщиком не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от 16 декабря 2016 года № перед банком по состоянию на 17 апреля 2018 года составляет 1073504,28 руб., из которых: 924736,35 руб. – задолженность по кредиту, 148767,93 руб. – задолженность по процентам.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства.

Возражений относительно наличия и размера задолженности, порядка ее расчета от ответчика в суд не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательством по договору ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13567,52 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ПАО «Банк Уралсиб» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от 16 декабря 2016 года № в размере 1073504 (один миллион семьдесят три тысячи пятьсот четыре) руб. 28 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13567 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 июня 2018 года.

Судья Герасимова А.А.