Приговор № 1-37/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-37/2024




Дело № 1-37/2024


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 20 февраля 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Долженко В.В.,

при помощнике судьи Петровой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Приходкиной Т.П.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Мельниковой А.П., представившей удостоверение №, выданное Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ф.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в неустановленное следствием время в период с 13 сентября 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, неоднократно находясь <адрес>, с разрешения Ф.И.О. проживающего там же, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за её действиями никто не наблюдает, с нижней полки мебельной стенки, находящейся в комнате на первом этаже д. №, расположенного по вышеуказанному адресу, в неустановленное следствием время и дни, действуя в указанный период с единым умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, взяла денежные средства суммами: <сумма> рублей, <сумма> рублей, <сумма> рублей, <сумма> рублей, <сумма> рублей, а всего денежных средств в общей сумме <сумма> рублей, принадлежащих Ф.И.О. и тайно их похитила, после чего с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Ф.И.О. значительный материальный ущерб на общую сумму <сумма> рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст.158 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, в судебном заседании в присутствии защитника подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство, мотивируя это тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст.158 УК РФ признает полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и она полностью осознаёт последствия постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, понимает и согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновной, постановить в отношении нее обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. В ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО1 с учетом данных ее личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является субъектом совершенного преступления и признает подсудимую вменяемой по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, характеризующие данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «г», <данные изъяты> ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, <данные изъяты>

Как данные, характеризующие личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 не судима, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Лужскому району характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Суд, назначая условное осуждение ФИО1, возлагает на нее исполнение определенных обязанностей, учитывая ее возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

С учетом данных о личности подсудимой и фактических обстоятельств содеянного суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 суд полагает возможным оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования Ф.И.О. в размере <сумма> рублей 00 копеек, что составляет стоимость похищенного и невозвращенного имущества, суд считает обоснованными по праву и по закону, подлежащими удовлетворению и взысканию в полном объеме с подсудимой ФИО1, признавшей исковые требования потерпевшего.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением ее к лишению свободы с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.И.О. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <сумма> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий



Суд:

Лужский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Долженко Владлена Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ