Приговор № 1-204/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-204/2026

дело № 1-204/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре Боровиковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Хлорович А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абдразаковой О.И.,

переводчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 ноября 2025 года в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1, находился в помещении кафе «Grill-Х», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел барсетку с находящимися в ней денежными средствами, принадлежащую Потерпевший №1, ранее оставленную последним. В том же месте, в то же время у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, 17 ноября 2025 года в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении кафе «Grill-Х», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного материального обогащения, в тайне от присутствующего рядом с ним ФИО4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взяв из барсетки, тайно похитил денежные средства в сумме 6 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник Абдразакова О.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания.

Представитель потерпевшего ФИО8 в своем заявлении высказала согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Хлорович А.С. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Предъявленное ФИО1 обвинение, предложенное государственным обвинителем, квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом квалифицирующий признак кражи у потерпевшего «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшему преступлением причинен значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из суммы похищенных денежных средств, материального положения потерпевшего.

По заключению экспертизы № от 19 января 2026 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения преступления, на следствии и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу ФИО1 не судим, социально адаптирован, на специализированных учетах не состоит, женат, воспитывает ребенка, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом учитываются: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – возмещение причиненного преступлением ущерба, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, отношение к содеянному, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о его личности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, полное возмещение ущерба и выплаты денежных средств в качестве компенсации морального вреда, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое будет справедливым и послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений и правонарушений.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначен не наиболее строгий размер и вид наказания.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, затем отменить.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, денежные средства в общей сумме 6 500 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и возвращенные представителю потерпевшего ФИО8, оставить по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Абдразаковой О.И. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, затем отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, денежные средства в сумме 6 500 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и возвращенные представителю потерпевшего ФИО8, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий по делу В.В. Жегалова