Решение № 2-2938/2024 2-519/2025 2-519/2025(2-2938/2024;)~М-1824/2024 М-1824/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-2938/2024

47RS0№-15

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 января 2025 года <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО8,

помощника прокурора ФИО6,

представителя органа опеки и попечительства ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБУ ЛО «Никольский ресурсный центр» в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о лишении родительских прав и взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ ЛО «Никольский ресурсный центр» (Далее – Истец, Учреждение), действующее в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 (Далее – Ответчик, ФИО3) о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребёнка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Далее – ФИО2). В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступил в учреждение временно, по трёхстороннему соглашению между родителями, организацией для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также органом опеки и попечительства «О временном пребывании ребёнка в организации для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в связи с трудной жизненной ситуацией. Срок данного соглашения закончился ДД.ММ.ГГГГ и больше не продлевался. Ответчик подписала указанное соглашение добровольно, отец ребёнка не установлен. За время нахождения ФИО2 в учреждении ответчик здоровьем, развитием и психологическим состоянием сына не интересовалась, не звонила, не приходила условиями его жизни и воспитания в учреждении не интересовалась, в выполнении иных родительских обязанностей по защите прав и интересов ребёнка не участвовала. В настоящее время местонахождение матери установить не представляется возможным. По месту жительства ответчика дверь никто не открывает, на телефонные звонки ответчик не реагирует.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставила.

Представитель ответчика – адвокат ФИО8 оставил вопрос на усмотрение суда.

Заслушав объяснения истца, заключение помощника прокурора и представителя органа опеки и попечительства, полагавших исковые требования подлежащими удовлетворению, а также представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 63 Семейного Кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со статьёй 69 Семейного Кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, воспитательного учреждения, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в пунктах 13,16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» (Далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим и допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным. В соответствии со статьей 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей. При этом, уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Из материалов дела следует, что ФИО3, являясь матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в комитет по опеке и попечительству администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> с заявлением о временном помещении своего несовершеннолетнего сына в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на срок 3 месяца (л.д.9-12).

Постановлением МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об определении несовершеннолетнего ФИО2 временно под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, принято решение о заключении между комитетом по опеке и попечительству администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> и ответчиком соглашения о временном пребывании ребёнка в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по опеке и попечительству администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, истцом и ответчиком заключено соглашение о временном пребывании ребёнка в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно соглашению, ФИО2 передан учреждению ответчиком на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудной жизненной ситуацией. В соглашении в качестве места проживания ответчика указана <адрес> (л.д.13-15).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ б/н несовершеннолетний ФИО2 был передан в ГБУ ЛО «Никольский ресурсный центр» ДД.ММ.ГГГГ, где он находится по настоящее время (л.д.17).

С момента поступления ФИО2 в ГБУ ЛО «Никольский ресурсный центр» его никто не навещал, не звонил, состоянием здоровья не интересовался в связи с чем комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Всеволожского муниципального района <адрес> вынесено постановление № о мерах по защите прав и интересов несовершеннолетних от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Провести обследование жилого помещения по адресу: <адрес> не имелось возможности, поскольку по указанному адресу ответчик, со слов жильца, открывшего дверь, продолжительное время не проживает (л.д.20).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации серия 4123 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 и ответу ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № местом регистрации ответчика по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является: <адрес> (л.д.11-12, 34).

Согласно ответу Администрации Пудожского муниципального района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № семья ФИО3 не состоит на учёте в органах системы профилактики безнадзорности несовершеннолетних Пудожского муниципального района. ФИО3 на территории <адрес> по вопросам, связанным с ненадлежащим выполнением родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних детей на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Пудожского муниципального района не рассматривалась, в орган опеки и попечительства <адрес> – не обращалась. Информация о месте фактического проживания ФИО3 в органах опеки и попечительства <адрес> отсутствует, телефоны ФИО3, указанные в запросе суда, не доступны. Орган опеки и попечительства <адрес> не располагает полными сведениями о семье ФИО3 и не имеет возможности представить объективного заключения о возможности лишения ФИО3 родительских прав в отношении ФИО2 (л.д.66).

Из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой муниципальную квартиру, расположенную в двухэтажном многоквартирном деревянном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Дом имеет четыре входных общедомовых двери, которые на момент обследования закрыты, доступ в дом отсутствует. В связи с чем, обследовать жилищно-бытовые условия по указанному адресу не представилось возможным (л.д.67).

Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссии администрации Пудожского городского поселения дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.68-69).

Согласно постановлению Администрации Пудожского городского поселения Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-п акт и заключению от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссии утверждены, дом по адресу: <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу и расселению (л.д.70).

Меры, принятые по поиску местонахождения ответчика результата не дали (л.д.16,18).

Согласно заключению Комитета образования Администрации Муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, несовершеннолетний ФИО2 поступил в ГБУ ЛО «Никольский ресурсный центр» ДД.ММ.ГГГГ временно по трехстороннему соглашению в связи с тяжелой жизненной ситуацией, срок которого закончился ДД.ММ.ГГГГ и больше не продлевался. За весь период времени ФИО3 судьбой сына не интересовалась, не звонила и не приезжала, в органы опеки и попечительства для решения вопроса его дальнейшего жизнеустройства не обращалась. Установить фактическое местожительство ФИО3 не представляется возможным. В связи с чем, ответчик подлежит лишению родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО2 (л.д.95-96).

Исходя из представленных доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик длительное время уклоняется от исполнения родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2, поскольку заботу о его здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии не осуществляет. Кроме того, ответчик не забрала своего сына ФИО2 из учреждения и уклоняется от этого в настоящее время, поскольку скрывается от органов опеки и попечительства, и на связь с учреждением не выходит.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из положений статьи 69 СК РФ не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (например, психического расстройства или иного хронического заболевания, за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией). В указанных случаях суд может вынести решение об ограничении родительских прав, если оставление ребенка у родителей опасно для него (пункт 2 статьи 73 СК РФ).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе и, в числе прочего, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Однако, доказательств того, что ФИО3 не выполняет свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от неё не зависящим (например, психического расстройства или иного хронического заболевания), а также не забирает своего ребенка в ГБУ ЛО «Никольский ресурсный центр» по уважительным причинам, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО3 отказывается забрать своего ребенка – ФИО2 из организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, без уважительных причин, в связи с чем, исковые требования ГБУ ЛО «Никольский ресурсный центр» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 71 Семейного Кодекса Российской Федерации родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка. Ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГБУ ЛО «Никольский ресурсный центр» в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о лишении родительских прав и взыскании алиментов – удовлетворить.

Лишить родительских прав ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт гражданина Российской Федерации серия 4123 № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт гражданина Российской Федерации серия 4123 № от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ГБУ ЛО «Никольский ресурсный центр» (ИНН <***> ОГРН <***>), алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 (одной четвертой) доли всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО2, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт гражданина Российской Федерации серия 4123 № от ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет муниципального образования <адрес> расхода по уплате государственной пошлины 150 рублей.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату в судебном заседании возместить за счет федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья А.С. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ