Решение № 2-374/2017 2-374/2017~М-338/2017 М-338/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-374/2017

Дело № 2-374/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Тугаевой О.В.

при секретаре Галимовой А.Д.

с участием прокурора Бондаренко Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 200 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ за причинение ему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. Приговор не обжалован, вступил в законную силу. Он является потерпевшей по данному уголовному делу. В рамках уголовного дела иск не предъявлял. От преступных действий ответчика он испытал и испытывает физическую и моральную боль, которые подлежат компенсации.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против иска, не отрицал того обстоятельства, что причинил телесные повреждения истцу, однако не согласен с суммой морального вреда, так как она завышена.

Заслушав истца, ответчика, помощника прокурора, полагавшего иск частично обоснованным, суд находит заявленные требования частично обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. А именно в умышленном причинении ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вступившим в законную силу приговором установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, находясь в помещении бани, расположенной во дворе <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО1, взяв в руки топор и, используя его в качестве оружия, умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее одного удара обухом топора в область головы ФИО1, после чего, лезвием топора нанес ему не менее одного удара в область левой и правой кистей рук, которыми последний прикрывал голову. Далее, ФИО2, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений потерпевшему, взяв в руки металлическую эмалированную кружку, объемом 1 л, и используя ее в качестве оружия, стал наносить множественные удары, не менее семи, в область лица и головы ФИО1.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: тупой травмы головы, включающей в свой комплекс множественные раны волосистой части головы, рану лобной области, рану скуловой области, рану левой ушной раковины и рану левой заушной области, кровоподтеки окологлазничных областей, закрытый перелом нижней челюсти слева (в области угла нижней челюсти слева), ушиб головного мозга легкой степени тяжести; открытый косой перелом головки основной фаланги третьего пальца правой кисти без смещения отломков с вывихом в межфаланговом суставе и повреждением сухожилия разгибателя пальца, перелом головки второй пястной кости левой кисти без смещения отломков, которые вызвали длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и квалифицируются по данному признаку, как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью.

Из приговора усматривается, что потерпевшей по делу является истец ФИО1, гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор суда не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из имеющихся по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Телесные повреждения ФИО1 причинены в результате совершенного ФИО2 умышленного противоправного общественно опасного деяния, выразившегося в причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключению эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 согласно данным представленной медицинской документации на момент обращения за медицинской помощью имели место телесные повреждения в виде: тупой травмы головы, включающей в свой комплекс множественные раны волосистой части головы, рану лобной области, рану скуловой области, рану левой ушной раковины и рану левой заушной области, кровоподтеки окологлазничных областей, закрытый перелом нижней челюсти слева (в области угла нижней челюсти слева), ушиб головного мозга легкой степени тяжести; открытый косой перелом головки основной фаланги третьего пальца правой кисти без смещения отломков с вывихом в межфаланговом суставе и повреждением сухожилия разгибателя пальца, перелом головки второй пястной кости левой кисти без смещения отломков. Данные повреждения не являются опасными для жизни, вызвали длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и квалифицируются по данному признаку, как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью, которые возникли от воздействия тупых твердых предметов.

Таким образом, в суде установлено и не отрицалось ответчиком, что телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, приговоре суда и медицинской карточке ФИО1 возникли от действий ФИО2

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывает степень физических и нравственных страданий истца которому причинены телесные повреждения. Принимается во внимание степень их тяжести. Истец находился на стационарном лечении с 17 по 28 ноября 2-016 года, где ему проводили операционные вмешательства виде ушивания ран, что свидетельствует о физических страданиях. Ему налагались гипсовые повязки в области поврежденных пальцев рук. Доводы истца о том, что он испытывал боль и неудобства в повседневной жизни, обоснованы. Он был выписан с амбулаторного долечивания ДД.ММ.ГГГГ. При этом предъявлял жалобы на ограниченное движение поврежденных пальцев рук, что также указывает на переживания и физические страдания. В период нахождения на лечении истец испытывал постоянно головные боли, осматривался врачом, ему назначалось лечение, что также усматривается из экспертного заключения. Доводы иска о том, что в результате полученных травм на лице истец испытывал неудобства перед окружающими заслуживают внимания.

Между тем, суду не представлено доказательств тому,что для истца в результате полученных травм наступили неблагоприятные последствия, он потерял работу, не может трудоустроиться.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, умышленный противоправный характер действий ответчика, степень причиненного вреда здоровью истца, учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей.

Суд считает указанный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, то есть, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца.

В соответствии с пп. 4 п.1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ФИО2 необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме – 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 65 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Тугаева О.В.