Решение № 2-5792/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-4019/2025~М-2578/2025

Дело №2-5792/2025

УИД 05RS0031-01-2025-004374-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи - Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы к Татаеву Батиру Шах-Рамазановичу об истребовании из незаконного владения земельного участка, аннулировании и исключении сведений о земельном участке, обязании освободить земельный участок путем приведения его в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000084:4044 по адресу: г.Махачкала, с.Н.Хушет, аннулировании и исключении сведений о указанном земельном участке, обязании освободить указанный земельный участок путем приведения его в первоначальное состояние, указав при этом, что в ходе проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю управлением выявлен факт нарушения земельного законодательства при образовании и регистрации права на спорный земельный участок.

Согласно ответу Управления по делам архивов администрации г.Махачкалы решение администрации послужившее основанием для регистрации права на спорный земельный участок отсутствует.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, заявив при этом о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными не явились.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 3.3 названного Федерального закона отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Как установлено в п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных норм, в ситуации, когда земли на территории городского округа, в отношении которых государственная собственность не разграничена, находятся в силу закона в распоряжении органа местного самоуправления городского округа, факт владения органом местного самоуправления такими землями презюмируется.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положению ст.14 Закон ДССР от 16.05.1991 (ред. от 29.06.1993) "О земле" (в редакции действующей на момент издания государственного акта) право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется Государственным актом, который регистрируется и выдается соответствующим Советом народных депутатов, а право аренды и временного пользования - договорами.

Как установлено из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, основанием регистрации послужил Государственный Акт №РД-40-Г-0297, выданный 10.02.1998, право собственности зарегистрировано 20.03.2025, на кадастровый учет земельный участок поставлен 20.03.2025.

Из государственного акта №РД-40-Г-0297, следует, что решением администрации г.Махачкалы №396 от 10.02.1998 ФИО1 представлен земельный участок под складские помещения.

Предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до 29 октября 2001 года должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности. Составной частью акта является чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и удостоверяемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам. Право на земельный участок на основании постановлений Администрации города Махачкалы могло возникнуть в случае выполнения соответствующими землеустроительными органами работ по отводу земельного участка в натуру и установления границ земельного участка на местности и только с момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю.

В судебное заседание на обозрение суду представлен оригинал государственного акта и чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании.

Согласно ответу врио начальника управления по делам архивов администрации г. Махачкалы от 17.04.2025 решение администрации г.Махачкалы №396 от 10.02.1998 в архиве отсутствует, в связи с тем, что постановления Главы администрации г.Махачкалы за №250-599 от 29.01.1998 – 16.02.1998 в архиве на муниципальное хранение не поступали.

Согласно акту выездного обследования №550 от 09.04.2025 отдела муниципального земельного контроля по результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 05:40:000084:4044 установлено, что на земельном участке возведено одноэтажное капитальное строение.

По смыслу положений ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок фактически выбыл из владения собственника (муниципального образования) по его воле, истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт выбытия спорного имущества из его владения помимо его воли и оснований для истребования спорного имущества, как и оснований полагать о недобросовестности приобретателя земельного участка не имеется.

Ссылка истца на ответ управления по делам архивов администрации г. Махачкалы от 17.04.2025 согласно которому решение администрации г.Махачкалы №396 от 10.02.1998 в архиве отсутствует, признается судом не состоятельной, поскольку отсутствие в муниципальном и ином архивном хранении указанного решения само по себе не свидетельствует о том, что оно сфальсифицировано и то, что оно не принималось, более того согласно материалам регистрационного дела основанием для регистрации права служил государственного акта, выданный на основании решения от 10.02.1998 и чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании.

Давая оценку доводам стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии с положениями Федерального закона N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ" деятельность по осуществлению муниципального контроля должна осуществляться непрерывно.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке находится одноэтажный жилой дом.

Судом установлено, что согласно сведениям, размещенным на сайте сервиса «Google Earth» строительство дома начато 26.05.2016. Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Следовательно, при разрешении спора, суд исходит из момента начала владения ответчика спорным земельным участком и возведения построек, в том числе не позднее даты 26.05.2016.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что при предъявлении исковых требований, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" если истек срок исковой давности по иску об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, то считается истекшим и срок исковой давности по требованию о сносе возведенной на нем самовольной постройки (статьи 195, 301 ГК РФ).

С учетом изложенного правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы об истребовании из незаконного владения ФИО1 Батира Шах-Рамазановича земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 22 294 кв.м., с кадастровым номером №, в пользу городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», аннулировании и исключении из ЕГРН записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 Батира Шах-Рамазановича на земельный участок с кадастровым номером №, аннулировании исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, обязании ФИО1 Батира Шах-Рамазановича освободить земельный участок, с кадастровым номером № путем приведения его в первоначальное состояние в течении двух недель после вступления решения суда в законную силу –отказать..

В мотивированном виде решение изготовлено 20.11.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий З.Б. Айгунова