Решение № 2-867/2020 2-867/2020~М-823/2020 М-823/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-867/2020

Дело №2-867/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года город Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при секретаре Балаевой Т.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя ответчиков (работников) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерной компании «АЛРОСА» (Публичное акционерное общество) к Комиссии по трудовым спорам Нюрбинского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО), ФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании решения комиссии по трудовым спорам,

у с т а н о в и л :

АК «АЛРОСА» (ПАО) обратилась в суд с иском к Комиссии по трудовым спорам Нюрбинского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО), которым просит признать незаконным и отменить решения комиссии по трудовым спорам от 09 июля 2020 года об отмене приказа от 28 мая 2020 года №02-870-01-АП/450-П в части привлечения к дисциплинарной ответственности работников ФИО4, ФИО5, ФИО6

В обоснование требований указано, что приказом Нюрбинского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) от 28.05.2020 №02-870-01-АП/450-П «О результатах служебного расследования» к работникам ФИО4, ФИО5, ФИО6 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора с лишением текущей премии, не согласившись с которым работники обратились в Комиссию по трудовым спорам Нюрбинского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО).

09 июля 2020 года Комиссией по трудовым спорам Нюрбинского ГОК вынесено решение об отмене приказа от 28.05.2020 №02-870-01-АП/450-П в части привлечения к дисциплинарной ответственности работников ФИО4, ФИО5, ФИО6

Копия данного решения КТС получено истцом 17 июля 2020 года.

Истец считает вынесенное КТС решение незаконным и необоснованным, а заявления работников не подлежащими удовлетворению, указывая, что комиссией по служебному расследованию были установлены виновные действия работников по зачистке оборудования от зернистого материала и алмазасодержащего сырья, что оценено комиссией по служебному расследованию как ненадлежащее исполнение работниками своих должностных обязанностей; порядок применения дисциплинарной ответственности работодателем был соблюден; Комиссией по трудовым спорам при принятии решения не учтены факт того, что работники (соответчики по делу) понимали, что в результате неполной некачественной зачистки оборудования, внутри остались кристаллы алмазов и высококондиционный материал, о чем не сообщили своему руководителю и не внесли соответствующие замечания в акты о зачистке оборудования, а также того факта, что некачественная зачистка оборудования повлекла за собой возможность хищения алмазов ремонтным персоналом в период ППР.

Ссылаясь на то, что работники обоснованно работодателем были привечены к дисциплинарной ответственности, приказ 28.05.2020 №02-870-01-АП/450-П «О результатах служебного расследования» издан с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, работники привлечены к дисциплинарной ответственности в соответствии с нормами трудового законодательства и локальных нормативных актов АК «АЛРОСА» (ПАО), порядок и сроки применения к работникам дисциплинарного взыскания соблюдены, просит решение комиссии по трудовым спорам Нюрбинского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, основываясь на доводах иска, поддержала требования и настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика Комиссии по трудовым спорам Нюрбинского ГОК ФИО2 не признала иск и просит отказать в его удовлетворении, ссылаясь на законность и обоснованность решения КТС, мотивируя это тем, что правомочность комиссии согласно ст. 387 ТК РФ соблюдена, все члены комиссии ознакомились в заявлениями работников, приказами и другими материалам, также дополнительно были выслушаны заместитель начальника службы режима и сохранности драгоценности продукции "Р" главный обогатитель комбината "К" в ходе заседания Комиссии по трудовым спорам не было установлено ненадлежащего исполнения работниками-сепараторщиками своих должностных обязанностей по зачистке РЛС, напротив было установлено, что работниками была произведена зачистка аппарата РЛС согласно выданным им наряд задания; при этом зачистка РЛС происходит комиссионно, то есть оборудование открывается в присутствии контролера, получив разрешение от контролера драгоценной продукции (ДП) на зачистку оборудования, сепараторщики производили зачистку РЛС от зернистого материала и пыли согласно регламенту, утвержденному в НГОК, затем контролеры, проверив выполненную работу, дали разрешение на опечатывание аппаратов РЛС, что означает, что работы выполнены в полном объеме. После окончания работ по зачистке аппаратов РЛС комиссионно были составлены акты о готовности аппаратов к ППР. Исходя из этого, полагает, что после составления актов о надлежащей зачистке, трудовые функции сепараторщиков считается выполненными полностью надлежащим образом, что и послужило основанием для принятия решения об отмене приказа о применении к работникам дисциплинарном взыскании. Кроме того, ссылаясь на показания свидетеля мастера СРиСДП "У"., обращает внимание суда на то, что для зачистки для одного оборудования требуется от 4-х до 6-х часов, а в данном случае каждому сепараторщику за смену давали на зачистку 4 и более оборудования, при таких условиях у сепараторщиков зачистить качественно РЛС не было возможности, так как не могли полностью разобрать оборудование при таких сжатых сроках, установленных работодателем.

Представитель работников ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО3 не согласился с иском, ссылаясь на отсутствие в действиях работников виновных действий, просит отказать в иске.

Выслушав доводы иска и возражения по нему, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В силу ч. 1 ст. 385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, возникающих в организации, за исключением споров, по которым данным Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их разрешения.

Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в 10-дневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии (ч. 2 ст. 390 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ, согласно которым до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу действующего трудового законодательства дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что привлечение работника к ответственности возможно в случае совершения последним конкретного дисциплинарного проступка.

Как установлено судом, следует из материалов дела, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 состоят в трудовых отношениях с АК «АЛРОСА» (ПАО), ФИО4, ФИО6 работают сепараторщиками (рентгенолюминесцентных сепараторов), ФИО5 оператором пульта управления УДиС Обогатительной фабрики №16 Нюрбинского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО).

Приказом Нюрбинского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) от 28.05.2020 №02-870-01-АП/450-П «О результатах служебного расследования», в том числе сепараторщикам рентгенолюминесцентных сепараторов УДиС ОФ №16 ФИО4, ФИО6, оператору пульта управления УДиС ОФ №16 ФИО5, работавшей в должности сепараторщика УДиС ОФ №16, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных пунктами 2.1, 2.7, 2.12 производственной инструкции, пунктов 1.55, 4.27 раздела 1 сборника «Инструкции по режиму и сохранности драгоценной продукции на объектах Нюрбинского ГОК», пункта 2 Приказа по Нюрбинскому ГОК от 13.03.2020 №02-870-01-А4//288-П; также данным приказом установлено не выплачивать данным работникам текущей премии по итогам работы за май 2020 года в размере 100% (л.д. 44-47, 48).

Из названного приказа от 28.05.2020 №02-870-01-АП/450-П следует, что согласно распоряжению директора Нюрбинского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) от 20.04.2020 №А02-870-01-ААП/91-Р, уполномоченной комиссией проведено служебное расследование по факту обнаружения 11 апреля 2020 года зернистого материала в аппаратах РЛС и винтовом питателе после проведения их зачистки перед ППР на обогатительной фабрике №16 Нюрбинского ГОК.

Результаты расследования, факты нарушений Инструкции по режиму и сохранности драгоценной продукции на объектах Нюрбинского ГОК, введенного приказом от 05.03.2018 №А02-1150-01/693-П, причины нарушений и обстоятельства, предложения комиссии отражены в Акте служебного расследования от 21.05.2020 №С203-870-01-АП-01/2642, которым установлено следующее.

Приказом от 13.03.2020 №02-870-01-АЧ/288-П «О проведении длительного ППР на обогатительной фабрике №16» дано указание о завершении обработки исходного материала на Обогатительной фабрике №16 до 29 марта 2020 года, при условии выполнения плановых показателей Комбината и проведении зачистки оборудования Обогатительной фабрики №16, согласно утвержденным мероприятиям с 29 марта 2020 года по 02 апреля 2020 года.

29 марта 2020 года комиссией в составе мастера Участка доводки и сортировки (далее – УдиС) "Щ" сепараторщика РЛС ФИО4, контролером Службы режима и сохранности драгоценной продукции (далее – СРиСДП) "С" была произведена разборка и зачистка от алмазосодержащего сырья механизма/оборудования: РЛС – 1, 2, 4, 6 отм. 29.4; РЛС – 7, 8, 10, 12 отм. 25,2, о чем составлен Акт на разборку и зачистку механизмов оборудования №б/н от 29.032020.

30 марта 2020 года комиссией в составе мастера УДиС "М" сепараторщиков "Х" ФИО5,, "П"., контролера СРиСДП "Ф" была произведена разборка и зачистка от алмазосодержащего сырья механизма/оборудования: ЛС №23, 24, 25, 26, 33 отм. +16,8, о чем составлен Акт на разборку и зачистку механизмов оборудования №б/н от 30.03.2020.

30 марта 2020 года комиссией в составе мастера УДиС "М" сепараторщиков "Х" ФИО5,, "П"., контролера СРиСДП "З" была произведена разборка и зачистка от алмазосодержащего сырья механизма/оборудования: ЛС №20, 22, 34, 35, о чем составлен Акт на разборку и зачистку механизмов оборудования №б/н от 30.03.2020.

30 марта 2020 года комиссией в составе мастера УДиС "Щ" сепараторщика ФИО6, мастера СРиСДП "И" была произведена разборка и зачистка от алмазосодержащего сырья механизма/оборудования: РЛС №16, 17, 18, 19, 32, о чем составлен Акт на разборку и зачистку механизмов оборудования №б/н от 30.03.2020.

31 марта 2020 года, 30 марта 2020 года комиссией в составе мастера УДиС "М" сепараторщиков "Х" ФИО5,, "П" контролера СРиСДП "Ф" была произведена разборка и зачистка от алмазосодержащего сырья механизма/оборудования: ЛС №3, 5 отм. +25,2; РЛС №21 отм. +16, о чем составлен Акт на разборку и зачистку механизмов оборудования №б/н от 31.03.2020.

Согласно указанным актам, в проведенных работах зернистого материала и алмазосодержащего сырья в защищенном оборудовании обнаружено не было.

Между тем, 11 апреля 2020 года в ходе комиссионного обследования сепараторов РЛС, РГС на Участке доводки и сортировки ОФ №16 на предмет нахождения зернистого материала после зачистки оборудования на ППР, проведенного сотрудниками СРиСДП и работниками УДиС, в каждой из вышеуказанных единиц оборудования выявлены зернистый концентратный материал с кристаллами алмазов общим весом 3 768 гр., а также высококондиционный материал общим весом 103 гр.

По данным фактам составлены комиссионные акты обследований, материал, полученный после повторных зачисток был помещен в банки-копилки и направлен в алмазохранилище; результаты отсетовки, переборки, взвешивания, вес чистых алмазов также указаны в актах, составленных комиссией с работников УДиС и СРиСДП; банки-копилики помещены в сейф в алмазохранилище фабрики.

В ходе служебного расследования от работников Нюрбинского ГОК, участвовавших в зачистке вышеуказанных оборудований и подписавших акты на разборку и зачистку механизмов оборудования в период с 29 по 31 марта 2020 года, а также от работников, участвовавших в повторной зачистке, отобраны письменные объяснения.

По результатам служебного расследования, комиссия пришла к выводу о том, что сепараторщиками УДиС зачистка ОФ №16 была проведена некачественно, ненадлежаще выполнены указания мастера УДиС по зачистке оборудования; контролеры СР и СДП халатно отнеслись к выполнению своих функциональных обязанностей, то есть некачественно производили контроль за зачисткой оборудования, а также осуществляли приемку некачественно зачищенного оборудования; мастерами УДиС был подписаны комиссионно акты о приемке оборудования без проверки качества выполненных работ; работниками и специалистами ОФ №16 и СРиСДП допущено грубое нарушение пунктов 1.55, 4.27 раздела 1 Сборника «Инструкции по режиму и сохранности драгоценной продукции на объектах Нюрбинского ГОК», введенного приказом 05.03.2018№А02-1150-01/693-П, пункта 2 Приказа по Нюрбинского ГОК от 13.03.2020 №02-870-01-А4/288-П.

Согласно п.п. 2.1, 2.4, 2.6 Производственной инструкции сепараторщика (рентгенолюминесцентных сепараторов) участка доводки сортировки обогатительной фабрики №16 Нюрбинского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) в его трудовые обязанности входит:

- ежесменное обслуживание оборудования, тщательный осмотр оборудования при приеме и сдачи смены, выявление замечания в его (оборудования) работе, а также контроль его технического состояния в течение смены, очистка оборудования и уборка рабочих площадей в зонах обслуживания;

- ведение процесса сепарации на РЛС и РГС, осуществление зачистки, пуска и остановки сепараторов;

- контроль работы пылеудаления, ежесменная производство его зачистки.

Согласно пункту 1.55 Инструкции по режиму и сохранности драгоценной продукции на объектах Нюрбинского ГОК», введенного приказом 05.03.2018№А02-1150-01/693-П, на обогатительных фабриках, перед остановкой на длительный ремонт, а также в случаях продолжительных остановок объекта должна производиться максимально возможная выработка и зачистка всего технологического оборудования, трубопроводов, помещений, территорий от зернистой массы комиссией в составе контролера по ДП, мастера смены участка, работника технологической смены, ответственного за соответствующего технологического оборудования, трубопроводов, помещений, территорий с составлением Актов на зачистку (форма №12).

Пунктом 4.27 названной Инструкции предусмотрено, что сдача и прием смены производятся с обязательной передачей ключей и установленной документации из смены в смену, соответственно по должностям и профессиям (мастер мастеру, контролер контролеру и т.д.), что подтверждается подписями в соответствующих журнальных формах. Об утрате указанных выше принадлежностей и документов и вявленных недостатках, незамедлительно сообщается руководителям цеха, объекта и СБ; виновные несут персональную ответственность.

В соответствии с Производственной инструкции сепараторщик несет ответственность, в том числе:

- за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, изложенных в настоящей инструкции, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ (п. 4.1);

- за неисполнение распоряжений, приказов или иных локальных нормативно-правовых актов по АК «АЛРОСА» (ПАО), НГОК, ОФ №16 (п. 4.2);

- за несоблюдение требований инструкции по режиму и сохранности драгоценной продукции, инструкций по охране труда, пожарной безопасности, промышленной санитарии, правил внутреннего трудового распорядка ОФ №16 (п. 4.3);

- за невыполнение или невыполнение распоряжений своего непосредственного руководителя – мастера УДиС (п. 4.7).

Таким образом, основанием для издания приказа от 28 мая 2020 года № 02-870-01-АП/450-П явился Акт служебного расследования по факту обнаружения 11.04.2020 зернистого материала в аппаратах РЛС и винтовом питателе после проведения их зачистки перед ППР на ОФ №16 Нюрбинского ГОК, которое на основании распоряжения директора Нюрбинского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) от 20.04.2020 №А02-870-01-АП/91-П проводилось комиссией в период с 20.04.2020 по 20.05.2020.

По результатам служебного расследования, сепараторщикам УДиС ОФ №16 ФИО4, ФИО6, оператору пульта управления УДиС ОФ №16 ФИО7, работавшей в должности сепараторщика УДиС ОФ №16, учитывая, что она была ознакомлена в производственной инструкцией сепараторщика УДиС ОФ №16 под роспись 10.06.2019, предложено применить дисциплинарное взыскание в виде выговора и не выплачивать премию по итогам за май 2020 года в размере 100% (л.д. 49-64).

28 мая 2020 года издан приказ №02-870-01-АП/450-П по привлечении ФИО4, ФИО6, ФИО7 к дисциплинарному взысканию в виде выговора и не выплате премии по итогам за май 2020 года в размере 100% (л.д. 44-48).

Не согласившись с указанным приказом, работники ФИО4, ФИО6, ФИО7 обжаловали его в Комиссию по трудовым спорам Нюрбинского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) (л.д. 20-31, 32-34, 35-37).

Решением комиссии по трудовым спорам Нюрбинского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) от 09 июля 2020 года удовлетворены обращения работников ФИО4, ФИО6, ФИО7 об отмене приказа от 28 мая 2020 года издан приказ №02-870-01-АП/450-П в части привлечения указанных работников к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 38-39, 40-41, 42-43).

Как следует из протокола заседания комиссии по трудовым спорам от 09.07.2020 №б/н, комиссией по трудовым спорам из пояснений "К" установлено, что проведение ППР ОФ №16 проводилось в сжатые сроки и основной упор по зачистке был направлен на оборудование со свободным доступом, там, где нет возможности произвести опечатывание; также на некачественную зачистку сказалось отсутствие промышленного пылесоса, который используется при зачистке аппаратов РЛС. При этом отмечено, что персонал ОФ №16, тем не менее, должен был указать эти недостатки в актах по зачистке. Комиссия, изучив представленные материалы служебного расследования, выслушав пояснения "К" а также "Л" "Р" указавших на допущение сепараторщиками грубых нарушений регламента и ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, путем тайного голосования («за отмену приказа» - 0, «против отмены приказа» - 3, «за отмену приказа в части дисциплинарного взыскания» - 6) Комиссия по трудовым спорам удовлетворила обращения работников в части отмены приказа по привлечению к дисциплинарной ответственности.

Установленные комиссией по трудовым обстоятельствам обстоятельства о том, что проведение ППР ОФ №16 проводилось в сжатые сроки, отсутствие промышленного пылесоса, используемого при зачистке аппаратов РЛС, свидетельствуют о ненадлежащей организации работодателем условий труда работы и повлияло на некачественную зачистку оборудований РЛС и винтового питателя.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами, представленными сторонами.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, допрошенных в судебном заседании, следует, что при повторном осмотре каждой единицы оборудования были обнаружены зернистый концентратный материал с кристаллами алмазов общим весом более 3 кг, а также высококондиционный материал.

Вместе с тем сам факт обнаружения при повторном осмотре оборудований указанных материалов в них, не является достаточным для вывода о ненадлежащем выполнении сепараторщиками своих трудовых обязанностей, поскольку такие выводы основаны на предположениях и противоречат составленным актам по зачистке оборудований, подписанных комиссионно, согласно которым в зачищенных аппаратах не обнаружено зернистого материала.

Кроме того, из показаний других свидетелей, в частности из показаний свидетеля "Ю" (наладчик аппарата РЛС), допрошенного в судебном заседании от 04.09.2020, следует, что приступил к ремонтным работам 1-2 апреля 2020 года, допуск к ремонтным работам давал контролер после зачистки аппарата, который продувался сепараторщиком, после него ничего в аппарате не остается; наладчик приступает к ремонтным работам только после получения допуска к работе от контролера, который проверяет чистоту аппарата, только в этом случае дается допуск к ремонтным работам аппарата; во время ППР меняется все массивное оборудование, его передвигают, отметки дрожат, при этом происходят взрывы в карьере, тогда фабрика словно «ходуном ходит», поэтому, по мнению свидетеля, материал, который остался в промежуточных бункерах и т.д., будет опадать сверху в аппарат РЛС.

Данные показания свидетеля "Ю" согласуются с пояснениями работников ФИО4, ФИО6, ФИО7, содержащихся в поданных в КТС заявлениях, из которых следует, что после их зачистки оборудований, оборудования опечатывались, замечаний по зачистке не было; наладчики приступили к ремонтным работам, что в свою очередь означает о проведении контролером осмотра аппарата на предмет его зачистки и только убедившись в том, что аппарат чист, дается допуск к ремонтным работам наладчика; кроме зачистки аппаратов РЛС, происходила зачистка бункеров, находящихся над аппаратами РЛС, которые забивали кувалдами; указаний на счет полной разборки аппаратов при зачистке не было, поскольку сроки поджимали.

Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В силу действующего законодательства на работодателе также лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о соблюдении предусмотренного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Между тем, выводы работодателя о виновных действиях работников основаны на предположениях.

Кроме того, в нарушение приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда по их применению истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении работников ФИО4, ФИО6, ФИО7 решения о наложении на них дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывались тяжесть вменяемого им в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что работодателем учитывались предшествующее поведение работников, их отношение к труду.

Судом не установлено и материалы дела не содержат сведений об этом.

Указанное также свидетельствует о допущенном работодателем нарушении трудовых прав работников ФИО4, ФИО6, ФИО7 при применении к дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о законности решения Комиссии по трудовым спорам Нюрбинского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) от 09 июля 2020 года, которым удовлетворены обращения сепараторщиков ФИО4, ФИО6, ФИО7 об отмене приказа от 28 мая 2020 года №02-870-01-АП/450-П в части привлечения указанных работников к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

При изложенных выше обстоятельствах в их совокупности оснований для удовлетворения иска АК «АЛРОСА» (ПАО) не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых АК «АЛРОСА» (ПАО) к Комиссии по трудовым спорам Нюрбинского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) о признании незаконным и отмене решения комиссии по трудовым спорам от 09 июля 2020 года, вынесенного по обращениям работников ФИО4, ФИО5, ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца дней в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2020 года.

Судья В.В. Николаева